Страницы: Пред. 1 ... 141 142 143 144 145 ... 176 След.
RSS
Оружейные традиции
Цитата
Циник пишет:
Предвижу что комментов будет много и не только на этой ветке форума. ;)
Вы истинный пророк.
Вот Вам первый комментарий.

Замечательные провалы в географии Вы компенсируете колоссальными успехами в демагогии.
Не судите опрометчиво.

Цитата
PINGVIN пишет:
а НАТО появилось там только в 1999м,
Да ну?!? А в 1995 году в Республике Сербской кто сербов прессовал бомбежками и обстрелами - целую операцию провели...Или это совсем "другое" ;)  НАТО было?
Цитата
Sapiens пишет:
Вы истинный пророк.
А что есть истина для эскулапа из Палестины?
Интересно, а как материалист может  считать себя богоизбраным?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Циник пишет:
И потребовался не легкий быстрый танк, а средний быстрый. И с задачами, которые требовалось выполнять, бт 5 и 7 в целом не справлялись. А ваш любимый т28 был тормозной и неманевренный с малой ходовой автономностью и слабым доремонтным ресурсом.

Т-28 вполне хорошо показал себя во время агрессии против Финляндии. А если у него и были какие-то недостатки то их можно было легко устранить по ходу дела путем мелких доделок и усиления отдельных мест (вроде замены пушки на длинноствольную).

А Т-34-76 оказался вообще не годен - у него и паспортный ресурс меньше чем у Т-28, а реальный еще меньше паспортного. И пока заводские КБ день и ночь биличсь устраняя принципиальные конструктивные недостатки творения Кошкина - пришлось срочно разрабатывать и запускать в произвосдство легкие танки Т-60 и Т-70 которые и были основными танками всей первой половины войны. А когда к 1943г. Т-34-76 наконец довели  до более-менее боеспособного состояния - он уже безнадежно устарел (всего за два года!), и пришлось его снимать с вооружения и приниматься за разработку совершенно нового танка который для маскировки назвали тоже Т-34. Но у Т-34-85 с Т-34-76 общие только первая часть названия и  количество катков да некоторые комплектующие, а в остальном это совершенно разные машины.

Ну и что же это за "лучший в мире танк" который безнадежно устарел всего за 2 года? Такая вот традиция у наших оружейников: даже свои самые очевидные всем провалы они отказываются признавать и пытаются выдать их за невиданные в мировой практике достижения. Действительно, разработать новейший танк который спустя лишь 2 года после разработки абсолютно устарел - это что-то невиданное в мировой практике!

Поэтому разработка Т-34-76 была не только бесполезной а даже вредной так как отвлекла громадные силы и средства на соврешенно никчемный проект в самый неподходящий для этого момент. Если бы только 1/10 тех сил и средств которые были потрачены на разработку, постановку на поток и и доведение до работоспособного состояния Т-34-76 были потрачены на доведение Т-28 - результат был бы намного лучшим. Во всяком случае, на два года - до 1943 г. его вполне хватило бы. А там видно было бы: или дальше усовершенствовали бы одновременно увеличив производство самходок с мощными пушками, или сделали бы так как и пришлось сделать т.е. разработали совсем новый танк - но в любом случае это вышло бы в разы дешевле чем с Т-34-76.

Что же до автоматов Шмайссера-Калашникова - то я не хочу сказать что он вообще не нужен. Просто сама теперешняя отечественная практика вооружать ВСЮ армию одним автоматом - пророчна по самой своей сути. Надо иметь как минимум три разных вида стрелкового вооружения: массовый пистолет-пулемет, массовую автоматическую винтовку и  в небольших количествах штурмовой автомат роль которого вполне может исполнять какая-то модификация Шмайссера-Калашникова. Но истерический шум и телячьи восторги по поводу каждой очередной его модификации (которых было уже без счета) не могут вызывать ничего кроме недоумения так как потребность в штурмовом оружии в целом очень невелика.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Только в 2010 году Министерство по Туризму Израиля вложило более 93 ооо $ в работу по улучшению имиджа страны среди геев.
Я мыслю арабы могут добавить. :)
Изменено: Техрук - 27.01.2013 14:10:54
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
PINGVIN пишет:
Что же до автоматов Шмайссера-Калашникова - то я не хочу сказать что он вообще не нужен
Зачем он кочегарам то?
Вообще, есть армейские сайты, где Вас быстро позиционируют.
Изменено: Техрук - 27.01.2013 14:17:06
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Андрей Иволгин пишет:
Цитата
PINGVIN пишет:

а НАТО появилось там только в 1999м,
Да ну?!? А в 1995 году в Республике Сербской кто сербов прессовал бомбежками и обстрелами - целую операцию провели...Или это совсем "другое" ;)  НАТО было?

Еще раз повторяю: к 1995 году никакой Югославии уже не существовало, поэтому "операция НАТО в Югославии" - это то же самое что "операция НАТО в Древней Греции". Если же речь на то пошла, то покажите нам фотографии разрушенных бомбардировками НАТо югославских городов  - очень интересно будет посмотреть, а также сравнить с фотографиями разбомбленных городов самой России - например, Грозного.
Пользователь забанен 14.10.2014
Цитата
Техрук пишет:
Они совершенно не знают Россию и судят о ней по нашим газетам.
Им НАТОвская крыша ближе, а соседа лучше знать по его товарной продукции и услугам.
Цитата
PINGVIN пишет:
"операция НАТО в Югославии"
А с чего это Вы взяли что это мои слова, чего плетете-то?Больше нечего сказать, да?Очередной раз на лжи прокололся, и быстро тему в сторону - прием испытанный и не раз здесь Вами использованный.Что, будете отрицать что столь милое вашему сердцу НАТО бомбило сербов каждый раз когда те брали за горло своих противников и деликатно делало вид что ничего не происходит, когда  сербов били те же хорваты или боснийцы?И не важно кто в этой войне кто прав, кто лев :|(на гражданской войне все стороны "хороши") - НАТО в этой поганой истории занимало явно антисербскую позицию.И не считало нужным это скрывать.
Цитата
Андрей Иволгин пишет:
Цитата
PINGVIN пишет:
"операция НАТО в Югославии"
А с чего это Вы взяли что это мои слова, чего плетете-то?Больше нечего сказать, да?Очередной раз на лжи прокололся, и быстро тему в сторону - прием испытанный и не раз здесь Вами использованный.Что, будете отрицать что столь милое вашему сердцу НАТО бомбило сербов каждый раз когда те брали за горло своих противников и деликатно делало вид что ничего не происходит, когда  сербов били те же хорваты или боснийцы?И не важно кто в этой войне кто прав, кто лев :|(на гражданской войне все стороны "хороши") - НАТО в этой поганой истории занимало явно антисербскую позицию.И не считало нужным это скрывать.

Вот слова на которые я ответил вначале:
Цитата
Сергей   Косицкий пишет:
Англия,Франция и США,напомнив это своим разрушиельным ударом по Югославии,чтобы расчленив её, в стиле
мясоруба,делать из фрагментов бывшей страны,политическое блюдо
на свой,натовский же,вкус!!!
Как видите, автор даже не подозревает что Югославия перестала сущестовать за десять лет до появления в тех краях НАТО. Или - знает, но сознательно повторяет заведомую ложь имея целью таким образом внушить не знающим тех событий людям ту точку зрения которую ему приказно пропагандировать.

А Вы, увидев что с Югославией дело не выгорело - перевели дело на сербов. Хорошо, докажите то что сказали т.е. если Вы утверждаете что НАТО ужжасно бомбило их - предъявите хотя бы одну фотографию разбомбленного НАТОвцами сербского города. Просто интересно сравнить с результатам бомбежек некоторых городов России осуществленных авиацией самой России, в частности г. Грозного.
Изменено: PINGVIN - 27.01.2013 16:44:06
Пользователь забанен 14.10.2014
Страницы: Пред. 1 ... 141 142 143 144 145 ... 176 След.

Оружейные традиции


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее