Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[quote]Категория алгоритм была введена в употребление еще до изобретения программ для компьютеров. С определением математики, как чего-то "несостоятельного", я так же не согласен. [/quote]
Тут вы как-то обижались на подозрения о невежестве, так теперь это уже не подозрения. К вашему сведению, булева алгебра и информатика предназначались вовсе не для компьютеров, которых в те времена и в помине не было, а для релейных схем автоматики. Отсюда 1 бит - вкл\выкл - одно из состояний триггера - реле, но вовсе не микропроцессора. Кстати, если вы услышите, как переключается реле, то знайте, что каждый "клац" - это и есть 1 бит информации. :D
[quote]То есть вы в область ирреального относите теорию. Теперь ясно.[/quote]
А вы, стало быть, относите к реальному. Тогда какие проблемы? Подправьте свою теорию молотком, положите в кастрюлю и доведите до кондиции. :D
[quote]В ГР, действительно, "иной подход". Разве иная геометрия, философия, логика в конце концов (логика закономерностей) не иное. Постулат, в интерпретации волновых комплексов, подразумевает, совершенно иное пространство и движение(по единому алгоритму состояния) [/quote]
Фантазировать не возбраняется, это даже необходимо. Но чтобы не прослыть пустым болтуном,  приведите хоть какой-то завалящий пример из реальности. А лучше систему примеров, подтверждающих всеобъемлющую широту теории. А брякнуть о том, что нутро Солнца холодное и беспристрастное, может каждый, безнаказанно, потому что безответственно. А ты, как говорится, не умничай - ты пальцем покажи.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[quote]Вы что, меня и в этом подозреваете? [/quote]
Я не следователь и не дознаватель, чтобы кого-то в чем-то подозревать. Тем более бесплатно  :D . Я вам предложил, мухи отдельно, котлеты отдельно. Тогда зачем сюда пристегивать алгоритм - категорию информатики? Несколько раньше мы определили статус и значение в науке математики. То же самое с информатикой - это тоже наука-инструмент, это тоже сплошная идеализация, не имеющая ничего общего с объективной реальностью. Выходит, вся предыдущая дискуссия коту под хвост и следует по-новой начать тему? А может виной всему неясность определения реального и ирреального? Хорошо, еще раз повторю: реальное - это все то, что взаимодействует в пространстве силовым образом. Может информация взаимодействовать? Если вы каким-то способом восприняли информацию, которая возникла в вашей голове в виде мысли или идеи, то от этого вокруг вас ничего не изменится. Не изменится, если даже изложите ее на бумаге в виде проекта или программы и положите под сукно - она так и останется ирреальностью. Даже в процессе реализации она не взаимодействует напрямую, а провоцирует силовое взаимодействие между реальными объектами.

[quote]А в общем, - алгоритм, - это взаимосвязанный комплекс правил, согласно которому будучи запущен развивается некий процесс ради достижения цели и получения результата. Процесс считается законченным, когда цель достигнута и результат получен. Процесс также может оборваться или вообще никогда не закончиться.[/quote]
Ради собственного интереса сформулируйте определение проекта или программы и сравните с данным определением алгоритма,  чем они отличаются? Ничем. К тому же не понятно, о чем здесь речь - о программе или о уже реальном процессе? И почему снова антропный подход? Человеческое творчество даже в пределах Земли занимает мизер - мы же говорим о природе в целом. С позиции антропоцентризма видна только одна истина: программы-проекты способен создавать только человеческий интеллект. И другого быть не может. Но представьте, началась, например, гроза, каких на земле ежесуточно происходят тысячи. Вас не удивляет, что все грозовые процессы по сути один к одному? Вам не приходит на ум, что все они протекают по одной программе? Кто придумал эту программу? Кто определяет их цели? Кто оценивает результаты? Вы без запинки ответите: Никто!!! Но где находится эта программа, надо еще догадаться, потому что мы существуем в реальном мире и потому трудно представить что-либо другое. Но вглядитесь в этот мир в транспозиции и, как минимум, возникнут совершенно другие вопросы. Вы акцентируете на "вполне конкретных, реальных объяснимых вещах". Но вас не удивляет тот факт, что более 2-х тысячелетий осмысленного познания одни и те же реальные вещи объясняются, объясняются и никак не могут объясниться? Ваша попытка ГР, как вам известно, вовсе не первая и если таким макаром, то, уверяю, далеко не последняя. Поэтому, очевидно, нужен принципиально новый подход в познании. Я не истина в последней инстанции, поэтому вполне возможно, что все написанное мной является лажей, но ваша беда в том, что в своих поисках вы даже не пытаетесь перестроиться, а это гарантия того, что при встрече с истиной вы не заметите ее. Не думается ли вам, что вы подобны тем, кто ищет потерянную монету под фонарем только потому, что там светлее?.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
cсбой
Изменено: Ким Валерий - 25.12.2008 19:04:47
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Конкретизировать алгоритм программы не удается?[/QUOTE]
Давайте договоримся так: богу - богово, а кесарю - кесарево. Понятие "алгоритм (алгорифм) возникло в связи с развитием информатики. Если вы знакомы с алгеброй Буля, то должны знать, что в первом приближении под алгоритмом понимается стандартная инструкция-программа для написания типовых программ. Но в конечном счете даже в информатике нет четкого определения алгоритма.  http://pco.iis.nsk.su/ICP/Introduction/dd1/node3.html
Во-вторых, какой может быть разговор о категории информатики - алгоритме, если в данном случае информация совсем не то, что информация в информатике. Об этом можно судить хотя бы по ед.измерения - 1 бит - одно из состояний триггера (реле). Если здесь под информацией понимается некая ирреальная элементарная субстанция, вся совокупность которой находится в организованном состоянии "от простого к сложному, от низшего к высшему", т.е. в состоянии программы, то программа в информатике - это жесткая последовательность функций: И, ИЛИ, НЕ, дизъюнкция, конъюнкция и т.д. А под информацией понимается вовсе не элементарное, а, наоборот, некая абстрактная программа. Поэтому мы говорим: информация о том-то, т.е. это комплекс сведений. То же самое относится к понятию "мутация", которое вошло в обиход только с развитием генетики, поэтому, строго говоря, оно неразрывно связано с этой наукой. "Голос мутирует" - это кухонный стереотип, к которому все относятся бездумно. Но если вы, имея ввиду мутировать-изменяться, скажете, что положение т.А мутировало относительно т.Б, то в этом случае я вам не завидую.  
Я не случайно дал задачку о естественном и искусственном - ее решение ведет к далеко идущим представлениям о значении интеллекта и смысле творчества. Но об этом как бы не к месту - мы и без того далеко ушли от заданной темы. Чтобы это не было флудом надо открыть новую тему.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Оптимизирую:.
« ….в начале Природа  определялась ирреальной информациией и  реальным пространством . Ирреальная информация трансмутировала в реальность»..
Оптимизирую далее:  
Было  каное-то пространство.  В пространстве  пребывала нематериальная сущность «информация».  Чрез нее  все начало быть. Полагаю – материя.
Ссылаюсь на авторитетный аналог:
«…В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть,  что начало быть»….[/quote]

Во-первых, "В начале было Слово..." В контексте христианства это слово о Боге, т.е. попросту Библия. И все человеческое познание замыкается на ней и, сл-но, на Боге, а все, что свыше - это грех. Там же приводится пример, как обошелся Бог со сладкой парочкой, когда с подачи падшего ангела им взбрело на ум отведать яблочко с древа Познания. Очевидно, это яблочко олицетворяет знание, разоблачающее Библию и, сл-но, Бога. Поэтому негоже цитату вырывать из контекста и давать свою трактовку Слова, как объективной информации
Во-вторых, это трудно назвать оптимизацией. В части "в начале Природа" надо быть осторожным. Да, природа конечна и, очень возможно, у нее было начало и, сл-но, должен быть конец. Но она настолько огромна, что относительно нас она бесконечна (хотя бы субъективно). А поскольку ни до начала, ни до конца нам не дотянуться по-любому (по принципу неопределенности Гейзенберга), то давайте не будем даже упоминать об этом. Проще сказать "изначально" т.е. в элементе без упоминания времени. Тем паче, в ирреальном мире  все статично, поэтому там нет времени, так, что говорить о времени не имеет смысла. И не "трансмутировалась", а попросту реализовалась-воплотилась. Зачем нужны заумные слова, причем, с исковерканным смыслом. Ведь мутация предполагает изменение в  генах, о которых здесь, разумеется, не может быть речи. О материи см. мой предыдущий пост - это проигнорирую. Вся совокупность информации представляется в виде абсолютно взаимоувязанной, т.е. гармоничной Всеобщей программы природы (вот откуда растут ноги гармонии, идеала, абсолюта и т.д.), которая находится вне пространства, но так, что в целом и любой своей частью может реализоваться в любой области пространства. И тому подтверждение то, что однородные события возникают независимо в совершенно разных местах. При этом информация ни в какой мере не "путешествует" из программы в пространство и наоборот - вся она незыблемо находится в составе программы, а иначе о ее статичности и, сл-но, гармонии не могло быть речи. Это недопустимо в т.ч. и по Всеобщему закону сохранения. Надо полагать, информация обладает потенцией преобразования, разумеется, пространства. Вот эта-то потенция и проявляется в пространстве в виде сил в процессе реализации. Отсюда механизм восприятия информации реактивным способом.
Короче, здесь все серьезнее, чем вы предполагаете ;) . Ваш юмор я уловил, но ИМХО он не к месту. Чтобы вы поняли это, то вам на первый взгляд простенькая задача по философии. Что есть  субъективно ИСКУССТВЕННОЕ и объективно ЕСТЕСТВЕННОЕ? Чтобы задача была предметной, представьте, вы сделали табуретку. Продумали все: вид, материал, конструкцию, технологию - и начали творить. Т.е. в части возникновения табурет, несомненно, искусственный, т.е. субъективный - это плод вашего творчества. Но вот он сделан и "отпущен в жизнь" - он существует независимо и едино-целым объектом, т.е. объективно. Как так, был субъективным - стал объективным? Можно было бы сказать так: субъективный в возникновении -объективный в существовании. Но ведь невозможно четко разграничить возникновение от существования, сл-но, нельзя разграничить субъективное от объективного, сл-но, искусственное от естественного. Этой задачей я хочу вас доказать, что любая наука, а философия тем паче, имеет в т.ч. прикладной характер. А иначе на кой ляд она нам!
Изменено: Ким Валерий - 25.12.2008 01:22:22
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
   Вероятно, это уровни единой сущности.[/QUOTE]

Еще раз о дисциплине. Слово УРОВЕНЬ употребляется для обозначения структуры типа многоуровневой иерархии реальных субъектов природы. Но здесь это понятие неправомерно, потому что речь идет об одной (а не единой) сущности. Так, что вашу фразу можно было бы понять как "это две стороны одной медали - сущности". Можно было бы, но я не уверен в том, что у вас кроется за словом СУЩНОСТЬ?
Если вам кухарка скажет, что хлеб нарезается поварешкой, то вы возмутитесь такому явному нарушению терминологической дисциплины. Но в науке почему-то практически все свободно жонглируют словами и терминами и никому нет никакого дела, какой смысл они имеют. От этого-то вокруг бардак и пустословие.
Что значит СУЩЕСТВОВАТЬ и что такое СУЩНОСТЬ?
Есть такое слово БЫТЬ - находиться в пространстве, т.е. речь идет о заведомой реальности. Тогда СО-БЫТЬ - это, когда две объективные реальности находятся в пространстве в настоящем времени, отсюда словом СОБЫТИЕ утверждается реальность какого-то явления с позиции реального объекта - наблюдателя. Например, Я и ВЫ - мы оба находимся в реальном пространстве в настоящем времени, поэтому по отношению друг другу являемся СОБЫТИЯМИ. Но СО-БЫТЬ это значит взаимодействовать посредством каких-то сил. И действительно, сейчас я взаимодействую с вами через инет эл.магнитными силами, в связи с которыми реактивно воспринимаю соответствующую информацию из ирреального мира, что в общем является информационной составляющей вас, как реальности - вашей сутью. Т.е. существовать - это в процессе со-быть проявлять свою сущность (суть), свою информационную составляющую: характер и свойства в настоящем и даже в прошлом и будущем времени. Эту трактовку подтверждает слово СОЗНАНИЕ. Если ЗНАНИЕ - это информация, то СО-ЗНАНИЕ - это совместная информация. В процессе со-быть две или много реальностей через силовое взаимодействие обмениваются информацией, т.е. возникает локальный информационный континуум. Так вот, СОЗНАНИЕ - это вовсе не материя, не какая-то субстанция и не мистика, это состояние объективной реальности в информационном континууме (единстве) с окружающей (реальной) средой. И это состояние оценивается адекватной реакцией. Поэтому, если человек не реагирует на раздражители, т.е. неадекватен текущей, информации, то мы говорим "он без сознания", а если игнорирует общепринятые правила взаимоотношений, т.е. находится вне этической системы, то " он несознательный". Но тогда абсолютно все в этом мире находится в состоянии сознания. И это действительно так, потому что абсолютно все адекватно во взаимодействии. Поэтому общеизвестную формулу (если это можно назвать формулой) "сознание - это продукт высшей материи..." уже давно пора отправить на свалку, потому что она частоколом ограничила науку в пределах антропоцентризма и не дает простора познанию.
Так, что прежде чем применять то или иное слово, надо четко знать его смысл.

[quote]СМ удивительно универсальная модель мироустройства.[/quote]

Мир един и все в нем взаимосвязано - это одна из трактовок всеобщего закона единства. Но если это так, то модель мироздания должна описывать природу, как едино-целое реальное явление, в котором всякий элемент предопределен и имеет свое предназначение. Иначе говоря, теория должна не только объяснять, но и предвосхищать события и явления. А иначе какой от нее прок? Именно поэтому, прежде чем сделать что-то, мы проводим теоретические расчеты.  Но если теория не способна предвосхищать, а вынуждена только подстраиваться под вновь возникшее, то полезность такой теории-проститутки весьма сомнительна.

Вы уж извините меня, если я наступил вам на мозоль, но мне истина дороже.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
   Цитата    Петр Тайгер пишет:Фразовыверт.  



Хорошо, тогда давайте так. Поле - это определенность, характеризуемая, в основном, алгоритмом распределения некоторых категорий. Заметьте, что вместо "объективной реальности" используется "определенность", возможно, вы в этом видели тавтологию.[/QUOTE]

Поскольку нет более или менее толкового определения материи, то я изъял из обращения термин "материя" и установил (для себя), что материализма, как стройной мировоззренческой теории не существует, поэтому я его просто игнорирую. А за основную философскую категорию взял все ту же ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ - продукт реализации информации в пространстве, который, сл-но, существует только в пространстве и проявляет себя в силовом взаимодействии с другой объективной реальностью. Таким образом, в эту категорию входят физические субстанции, предметы, события и силовые поля, которые можно обнаружить посредством силового взаимодействия. А информация, выдумки, стереотипы и фантазии выводятся за рамки данной категории, т.е. все это не реальность. Некто скажет, взаимодействовать = ощущать, и в какой=то части будет прав. Но здесь представление шире. Так, если ощущать может только наблюдатель-человек, причем, только органами чувств, то взаимодействовать может любой наблюдатель-реальный объект, т.е. я официально признаю метод познания в транспозиции. Так, если я, наблюдатель-человек, не имею возможности ощущать, например, радиацию, то почему не могу поверить наблюдателю-счетчику Гейгера? Это и происходит на самом деле. Но здесь замечательно другое, если я признаю статус наблюдателя любого реально субъекта природы, то этим я как бы схожу с пьъедестала антропоцентризма. Поэтому для меня оба антропного принципа - не проблема. Предвижу возражение: как быть с информацией и пространством? Что это такое, дайте определения этим основам. Ну, не все подвластно познанию, а человеческому - точно. Это вытекает из принципа неопределенности Гейзенберга, который в выражении Кузьмы Пруткова звучит так: невозможно объять необъятное, т.е чем дальше от нас по иерархии область познания, тем менее оно познаваемо. И чем ближе к границе познания, те мбольше неопределенность. Поэтому я просто постулировал: Изначально природа исходит из информации и пространства. Информация определяет ирреальную, а пространство - реальную составляющие Природы. И если информация реализуется в пространстве, то в нем возникает реальность. В принципе эта мысль подтверждается нашей жизнедеятельностью, когда в результате реализации какой-то задумки-проекта возникает реальное воплощение, и находится буквально под кожей всякого исследователя, но взглянуть с этой позиции на природу в целом не осмеливается никто. Потому и ходят вокруг да около и время от времени забредают в химерические дебри.
Изменено: Ким Валерий - 23.12.2008 00:46:58
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Предлагаемая система не нуждается в элементах, она сама является необходимым и достаточным условием всей реальной структуры. Эл. поле без "электрических" зарядов возникнуть, конечно, не может, но буде оно появилось, то непременно имеет структуру, в соответствии с "напряженностью", но, непременно, по алгоритму, а не по иным причинам.[/QUOTE]

Система состоит из элементов - таково определение, не вы его придумали, не вам отменять. Если у вас что-то "не нуждается в элементах", то зачем вводить в заблуждение, назовите как-то иначе
Совершенно верно, силовое поле тоже упорядочено, и тем не менее это не структура по определению. Надо же различать: упорядоченные элементы в системе - структура и упорядоченные силы в силовом поле - напряженность.
Иначе говоря, здесь речь идет о понятийной и терминологической дисциплине, которую вы не соблюдаете и потому хулиганствуете. Поэтому не удивляйтесь, если вас не понимают и часто одергивают - это участь всех хулиганов.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Определение поля в рамках ГР, а, Алексей?[/QUOTE][QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
   Цитата    Петр Тайгер пишет:

Определение поля в рамках ГР, а, Алексей?    



Поле это определенность, проявляющая структуру универсального алгоритма.[/QUOTE]

Структура - это система устойчиво взаимосвязанных элементов. Возьмем просто эл.поле, т.е. когда в нем еще нет зарядов. Что может быть элементами поля, о каких связях может идти речь? Почему у вас путаница? Структурой могут обладать только предметные субстанции, т.е. это статическое пространство, в котором реализуются законы пропорций. Именно поэтому любой предмет пропорционален и характеризуется протяженностью. Силовое поле - это динамическое пространство, в котором реализуются законы колебательного движения, поэтому там вращение, оси симметрии, волны, но никакой протяженности (кроме временной - продолжительности процесса)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Извинение принято, забыли. Ну, а по поводу
[quote]я снова, пренебрегая этическими соображениями, - спрашивается, "попэрэд батька в пэкло" должен лезть?[/quote]
ну, вы парни, как институтки из Смольного. Вежливость и такт, конечно, необходимы, но пожалейте свои коврики, от частого расшаркивания они быстро портятся :D  Как говорится, сделайте проще морду лица.
Как я вас понял, ГР - это нечто новоизобретенное и его автор где-то с нами. Дык, что ж он так скромничает! Дал бы ссылку на свои публикации. Ведь если что толковое, так это же надо продвигать к.г. в массы, глядишь, еще одна ноболевка у России. А нам честь и хвала за то что поняли и способствовали продвижению :!: Ох, как хочется приобщиться к великому. Без шуток. Я же не просто так на форумах торчу, по моим предположениям сейчас наука беременна каким-то, каким не знаю, фундаментальным открытием. И это должно произойти в этом 10-летии в смысле до 15-го года. Вот и сторожу автора-пассионария, как акушерка, боюсь прозевать. А вдруг это ОН!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее