№09 сентябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 195 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Это не вывод исходя из СТО если используется принцип относительности, постулат об относительности.[/QUOTE]Как же мне осточертело постоянное передергивание! Причем, неумело, грубо: "ловкости рук" - ноль, голое мошенничество. При игре в карты, Вам давно уже набили бы... Сами догадайтесь что, и больше не пустили бы за стол. Но форум терпит.
Ваш вопрос, буквально: [I]Каким образом Е = mc^2 выводится из СТО?[/I]
Ответ адекватен.[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Есть выводы этой формулы вне СТО.[/QUOTE]На вопрос об истории ее происхождения, я бы начал с Оливера Хевисайда, который ее впервые опубликовал - более интуитивно, чем обоснованно.[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Не завидую Вашим ученикам.[/QUOTE]Они Вам, полагаю, тоже - во всяком случае, здесь Вы их не увидите, у них есть занятия посерьезней, чем перетявкиваться с "гениями"-недоучками. Выглядеть умнее, чем есть, не пытаюсь - школьный учитель, не более, но среди моих выпускников десятка два кандидатов и уже пять докторов - это только ф.м., а есть еще и технических. Посвящение монографии одного из них: "Моему школьному учителю... Человеку, для которого "думать" всегда было важнее, чем "знать"".
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Каким образом Е = mc^2 выводится из СТО?[/QUOTE]Вам что, прям здесь вывод привести? Еще я за бесплатно с двоечниками не возился! Мы проходили когда-то, и даже сдавали экзамен. Для моих учеников это тоже не проблема. Вы можете почитать в учебнике или поискать в Сети "[B]вывод Е = mc^2[/B]" - что-нибудь надыбаете.
Хотя... Вы же "не считаете нужным"? Ну не считайте и дальше.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
Очень интересно про уголковый отражатель.
Земля-таки перемещается на 70 км от места, с которого был послан лазерный луч, к моменту его возвращения?[/QUOTE]Что значит "с того места"? Если имеется в виду "с той точки своей орбиты вокруг Солнца", то - ДА. Но и Луна, вместе с отражателем, тоже ДА - на 35 км за первую секунду и на 35 км за вторую, так что учету подлежит только скорость вращения Земли вокруг собственной оси. За две секунды "набегает" около километра, но никакие не 70. Если бы лазер находился на Луне, а отражатель на Земле, никакой "погрешности" вообще бы не было.[QUOTE]x502 пишет:
Интересует, отразится ли луч в ту же точку, с которой был выпущен...[/QUOTE]Да, отразится.[QUOTE]x502 пишет:
... и переместилась ли Земля на 70 км от этой точки за это время.[/QUOTE]В какой системе отсчета? По орбите вокруг Солнца - да. В системе Земля-Луна - нет.
Два автомобиля едут рядом в одном направлении с одной и той же скоростью - километровые столбы так и мелькают. Вопрос: какова их скорость относительно друг друга? Водитель одного протягивает пассажиру другого зажигалку, тот прикуривает, и возвращает ее первому. Как по вашему - возможен ли такой "трюк"?

Вы удовлетворены?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
За время пока луч бегает-туда сюда, Земля оттуда уже уйдет, и прилично - расстояние недетское, скорость планеты по орбите хорошая.[/QUOTE]Причем "скорость планеты по орбите" вокруг Солнца в системе Земля-Луна? Вот если бы Земля летела по этой орбите, а Луна стояла на месте - возражение было бы правомерным. Вы же сами привели мою фразу: [I]За две секунды источник света смещается относительно Луны максимум на 2*40000/(24*3600) = 0,97 км.[/I] Откуда взялась цыфирь 0,97 км - непонятно?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
... уголковый отражатель отражает луч в то место откуда прилетел луч. Под тем же углом. В случае с уголковым отражателем Угол отражения равен углу падения.[/QUOTE]В случае с обычным зеркалом как-то иначе? Просто для уголкового отражателя понятия "угол падения и угол отражения" лишены смысла - и тот и другой равны нулю.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
Солнце в момент эксперимента находится почти сзади.[/QUOTE]"[I]С какого боку[/I]" в данном случае означает - при чем тут вообще движение по орбите вокруг него? Если бы система Земля-Луна находилась в межгалактическом пространстве, вокруг какой из галактик вы бы "учитывали" орбитальную скорость?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]АСеменов пишет:
А теория говорит, что не 600 000 000, а только 300 000 000. И не объясняет "как".[/QUOTE]Совету Павла Чижова схемку нарисовать следовать не желаете, от учебника нос воротите, как церковники от Галилеева телескопа...
Ну что сказать? Бубните себе.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
... вызывает сомнения, сможет ли она иметь тот же вид, будучи открыта ученым, ничего не знающем об Эйнштейне.[/QUOTE]Лоренц. М. Лауэ: [B]"... экспериментально было невозможно произвести выбор между этой теорией (теорией Лоренца) и эйнштейновской теорией относительности, и если, тем не менее, теория Лоренца отошла на задний план... то это произошло, без сомнения в силу оснований философского характера".[/B][QUOTE]x502 пишет:
С тем же успехом можно было бы говорить, что при ускорении замедляется не время, а сжимается пространство...[/QUOTE]И то, и другое - по соответствующим формулам. Преобразования Лоренца. Заслуга Эйнштейна в том, что он дал им мировоззренческое обоснование, а не в выдумывании самих формул.[QUOTE]x502 пишет:
... или изменяется скорость движения электронов по орбитам...[/QUOTE]Если добавите "и всех остальных материальных тел", что это будет означать, как не замедление времени - последовательности событий?[QUOTE]x502 пишет:
На данный момент, насколько я знаю, СТО не подтверждена ни одним экспериментом, исключающим двоякое толкование.[/QUOTE]Некорректно. Если исходить из произвольных умозрительных допущений, нет вообще ни одного физического явления, исключающего много-якое толкование. Молниями лупит Зевс-громовержец, в ярости от того, что Гера застукала его с очередной нимфеткой - чем не "объяснение"? На фиг какие-то электроны, поля, непонятные формулы? Огонь от "флогистона", тепло от "теплорода"...[QUOTE]x502 пишет:
... пока это только гипотеза. Если это не так, буду рад узнать о том, чего еще не знаю.[/QUOTE]Без этой "гипотезы" не проектируется ни один ускоритель эл. частиц, а главный вывод - E = mc2 - основа всей ядерной энергетики.
Изменено: Gavial - 17.12.2009 20:18:36
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Совершенно бесполезно кого-либо переубеждать из тех, кто уверовал в СТО.[/QUOTE]Наука это не "убеждения", а определения понятий и доказательства - опытные и логические. Убеждать потребителя - занятие рекламщиков. Электорат - полит-технологов. Оболванивать население - попов и философов.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]x502 пишет:
Предлагаю задуматься о трех вещах:
1. Физический смысл ограничения скорости света.
2. Физическая природа гравитации.
3. Физический смысл времени...[/QUOTE]А почему вы считаете, что до вашего предложения никто не задумывался?

1. Скорость света в вакууме не ограничена, а постоянна. Ограничена ей скорость объектов, имеющих массу покоя. В СТО и ОТО это просто постулируется, и ответ на вопрос "почему?" может быть только один – "а фиг его знает!" СТО, однако, это не только физика, но прежде всего иное мировоззрение, в котором вопрос о скорости света как таковой вообще-то лишен смысла: строго говоря, это лишь коэффициент пропорциональности между пространственными и временной координатами 4-х мерного континуума, который не может быть ни бесконечно большим, ни бесконечно малым - в обоих случаях теряет смысл понятие интервала, а значит и категории как пространства, так и времени.

2. Сомневаюсь, что природа гравитации – физическая, то есть будет открыт какой-то материальный переносчик этого взаимодействия.
[U]Личное мнение[/U]. Субъективно каждый ощущает себя в центре индивидуальной для него материальной (воспринимаемой внешними органами чувств) вселенной; объективно же все мы находимся на ее границе – квази-двумерной "поверхности" единого для всех момента настоящего, разделяющей детерминированное прошлое и вероятностное будущее реально существующих объектов и локально деформируем ее при каждом взаимодействии, суть элементарном акте движения во времени. Гравитация, таким образом, вообще не является самостоятельным взаимодействием, но представляет собой побочный, чисто геометрический эффект всех остальных взаимодействий – это тангенциальная составляющая первичной (допланковской) реакции временного фронта Вселенной на любые попытки его деформации, интенсивность которых пропорциональна массе конкретного тела, и физически проявляется как его инертность.

3. Физический смысл времени?.. Без определения понятия "время" вопрос о его "смысле" бессмыслен. Как философская категория – "последовательность событий", вот и весь смысл. Не устраивает? Ничем не могу помочь.
Страницы: Пред. 1 ... 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 ... 195 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее