Там и с запуска-то все еще не заработало. Про CMS не знаю, знаю про ATLAS...
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
24.01.2011 12:37:22
Большой Адронный Коллайдер в ЦЕРНе проработал уже более года. Поскольку одной из основных заявленных целей его работы (и одной из наиболее разрекламированных журналистами) является открытие бозона Хиггса - частицы, ответственной за формирование массы лептонов и кварков, то у людей, интересующихся последними достижениями науки возникает резонный вопрос: а где же хиггс? Почему до сих пор не сообщается о его открытии? Причём отсутствие результата на протяжении такого достаточно долгого по обывательским меркам периода времени даже начинает порождать скептическое отношение к проекту. Здесь я попытаюсь в доступной форме прокомментировать сложившуюся ситуацию.
[URL=http://dl.dropbox.com/u/598063/higgs.pdf]Где же хиггс?[/URL] |
|
|
18.09.2010 22:37:52
"Странная какая-то тишина сейчас относительно БАК-а наблюдается."
Ну так это Вам не вольтметр - включил и измеряй... Сначала ускорителю нужно выйти на запланированные параметры по энергии пучка и светимости, откалибровать детекторы... А потом - набор статистики. Это месяцы и даже годы. |
|
|
29.08.2010 14:02:16
"Или это всё равно, что наглядно продемонстрировать минуту движения всех людей на планете? Это корректное сравнение? "
Ну, вроде того. "За границей или у нас? Ещё глубже собираются?" Не имеет смысла делит на их и наше. Все эксперименты в физике частиц давно стали интернациональными. LHC должен примерно на порядок продвинуться. |
|
|
28.08.2010 18:21:24
1) Не то, чтобы не успевает. Есть программы, которые могут посчитать численно с како-то точностью. Есть даже программы, которые могут считать точно аналитически. Уже в 4-петлевом приближении аналитические формулы занимают несколько страниц - что в них толку? Наглядности-то нет
2) Уже лет 20 как... |
|
|
27.08.2010 00:51:54
1) Природа сильного взаимодействия такова, что из-за своей силы оно не может быть описано математически просто, в отличие от других взаимодействий. Возьмем электромагнитное взаимодействие: акт взаимодействия двух зарядов может быть описан посредством обмена виртуальным фотоном и соответствующее математическое выражение для сечения процесса рассеяния может быть записано. В принципе возможен обмен и двумя виртуальными фотонами. Но вклад этой поправки на 4 порядка меньше, чем однофотонного обмена. Трёхфотонный обмен даст вклад на 8 порядков меньше и им вообще можно пренебречь. То есть для эктромагнитного взаимодействия ряд быстро сходится и его первые несколько членов с большой точностью описывают наблюдаемые процессы. Аналитические формулы, описывающие электромагнитные процессы, просты, наглядны и удобны для анализа и применения.
В случае сильного взаимодействия при обмене глюонами быстрой сходимости нет и член 10го порядка может дать вклад больший, чем 1го. Из-за этих чисто математических сложностей т. е. невозможности строго получить сколь-либо точные и пригодные для анализа формулы и приходится строить более грубые, но наглядные и простые для анализа модели. 2) Современные ускорители позволяют исследовать труктуру материи на масштабах 1е-18 м, что на 3 порядка меньше фемтометра. Никаких преонов пока не найдено. Кварки и лептоны ведуд себя на тех масштабах как точечные объекты. |
|
|
25.08.2010 23:21:51
1) Не утка и не ломка. Очередной идиот-журналист. Модели ядерной физики в основном феноменологические, нестрогие, поэтому их частичный пересмотр никаких фундаментальных изменений не влечёт.
2) А была такая теория? Есть гипотеза, которая не имеет на сегодняшний день никаких подтверждений фактами. |
|
|