Цитата |
---|
F1L пишет: Я просто не вижу надобности прибегать к таким ухищрениям, чтобы подразделять частицы на реальные и виртуальные. |
Никто и не делит, с чего Вы взяли?
Цитата |
---|
F1L пишет: Почему всех устраивает такое "мутное" объяснение пространства, напоминающее "бульон" из колебаний неведомо чего, но которое и на время умеет влиять, и искривляться еще как-то? |
Мутным оно кажется только с точки зрения житейского опыта, который подводит нас даже при рассмотрении задач классической механики. Что же касается "устраивает", то причина вполне простая - эта концепция работает и дает хорошие результаты. Ничего более адекватного и точного никому придумать пока не удалось. И могу Вас заверить, что если нечто такое найдется, то простым и очевидным житейскому опыту оно точно не будет.
Цитата |
---|
F1L пишет: Но и волновым объектом в чистом виде, фотон тоже не является |
В чистом виде он является квантовым объектом, и этим все сказано. Весь этот корпускулярно-волновой дуализм - всего лишь набор упрощенных представлений и ярлычков для школьников.
Цитата |
---|
F1L пишет: Получается, что он обладает способностью "видеть" шарики-препятствия и огибать их, при своем движении |
Не обладает. Строго говоря, он их даже не огибает. И никого "выбора" тоже не делает. К Вам контрольный вопрос - через какое из двух отверстий-щелей проходит отдельно взятый электрон в опыте по дифракции электронов?