Нет, Вася, тут за ученых беспокоиться совершенно нечего. Беда скорее в мозгах журноламеров, исследование неверно истолковавших.
Для более простого понимания примера приведу такой пример:

На сегодняшний день насчитано около 16 млн прямых потомков Чингисхана по мужской линии. Если бы произошла некоторая катастрофа в результате которой выжили бы только Чингизиды, то генетики будущего имели бы полное право называть Чингисхана Y-хромосомным Адамом. Из этого, однако, никак бы не следовало того, что а) все когда-либо существовавшие люди произошли от Чингиз-хана, б)до Чингиз-хана не было других людей в)у существующих людей не было других предков-мужчин. Это будет означать лишь то, что до изучаемого момента времени дожили лишь Y-хромосомы Чигиз-хана. А журналюги бросаются на ярлыки "Адам" и "общий предок", не разбираясь в чем дело.

Хотя и ученые, похоже, сплоховали. Из приведенной статьи:
Здесь, на мой взгляд, ученые сделали слишком смелое допущение, а именно - посчитали, что количество мутаций, накапливаемых мужчинами в Y-хромосоме и женщинами в митохондриях одинаково, что не соответствует действительности. На поверку в ДНК половых клеток мужчины мутаций оказывается больше, чем в ДНК женских по причине различного их развития. У женщин все фолликулы оказываются сформированными еще до рождения, для новой яйцеклетки расходуется новый фолликул, таким образом яйцеклетка перед оплодотворением испытывает небольшое число делений и остается слабо мутированной вне зависимости от возраста матери.
А вот у мужчин механизм несколько другой и у сперматозоида за плечами оказывается внушительное число делений и оно тем больше, чем старше мужчина. А это значит, что с возрастом сперматозоиды производятся все более и более мутированными

Поэтому нет ничего удивительного в том, что при расчетах ученые зарегестрировали для мужской хромосомы большее количество мутаций, за чем последовал неверный, ИМХО, вывод о большем возрасте мужской линии.