Sapiens, 20.03.2014 23:26:47 :
| Цитата |
|---|
Скажите Вася, следует ли считать подчеркнутые Вами слова доказательством разумности соответствующих объектов, все эти "желают", "понимают", "стремятся"?
Принимаете ли Вы сами такие слова как веский аргумент в пользу разумности насекомых, растений и прочих вирусов? |
Нет. Нет по той простой причине, что слово «разумность», да и другие слова близкие к нему по значению, весьма, если можно так сказать, «очеловечены». И применять разумность к, например, низшим животным будет не правильно. Что так и есть в настоящей психологии. В то же время к животным с развитой нервной системой применяют, ибо у них признают, и слова «разумность» и «интеллект», а в последнее время у высокоразвитых животных и «сознание».
Я понимаю, что употребляя слова «желают», «понимают», «стремятся» я тем самым невольно придаю некую «разумность» и насекомым, и растениям, и даже вирусам. Дело в том, что я не знаю других терминов, которыми мог бы выразить ту мысль, которую сгенерировал в процессе своих размышлений. Но мысль моя проста – то что называют
раздражимостью, тропизмами и инстинктами – имеет некую внутреннюю пока что ещё
необъяснимую направленность. Вот эту необъяснимую направленность я и называю «желанием». Можно ещё назвать и «побуждением», оно несколько менее «очеловечено», но в то же самое время и менее понятно читающим мои сочинения. А «желание» – кто не знает что такое желание? Его знают все.
Если взять ту же
раздражимость, то она представляет собой способность живого организма реагировать на воздействия биологически значимых (биотических) влияний.
Но что и как определяется значимость и как возникает по каким физическим или химическим критериям реагирование адекватное и правильное – загадка.
Если взять
тропизмы, то они представляют собой способы реагирования своеобразными движениями по отношению к биотическим факторам. Но как и чем определяет организм как ему реагировать – удаляться или приближаться, поворачиваться или отворачиваться и т.п. относительно какого-то «биотического фактора» - загадка.
Если взять
инстинкты, то они есть врождённые импульсы к действию или к совершению бессознательных целесообразных действий в ответ на изменения или стимулы внутренней или внешней среды. Но как и на основе чего эти инстинкты возникают и действуют, и закрепляются в генах – загадка.
На все эти загадки я пытаюсь найти отгадку, приписав живому организму, не зависимо от его сложности строения и уровня развития в ходе эволюции некое внутреннее
«желание» или «побуждение» или квазижелание, граничащее с простым «пониманием» или квазипониманием. При этом ни «разумности» низшим живым организмам, ни «духовности» вообще всему живому я не придаю. Если кто-то меня в этом заподозрил, то это вам показалось, ввиду непонимания как можно иметь «желание» не имея при этом «разумность» или «духовность» - как кому нравится. А вот можно. Что я и пытаюсь доказать. Но пока что не очень успешно. Я понимаю, что это ещё выглядит и как попыткой объяснить нечто непонятное не менее непонятным. Но в то же время я «чуйкой чую», что я на верном пути.
Далее. Предлагаю обсудить понятие
инстинкта со следующей формулировкой:
Инстинкт – это название закреплённых генетически автоматических действий, основанных на желаниях, запрограммированных в генах живого организма. Вася из Минска.
