Страницы: Пред. 1 ... 90 91 92 93 94 ... 201 След.
RSS
О живой клетке и Эволюции., Дарвинизм, ламаркизм, генетика, психика.
Цитата
Sapiens пишет:
Не Вам.
Я мыслю не вам решать что правильно, а что кривельно.
Свою частную позицию вы не трудитесь аргументировать.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
А кому решать?

Что до "позиции", то я один из немногих, кто действительно аргуметируют.
Другие же только "ятаксчитают" и  "явэтомуверены". Либо примитивно тупят, пытаясь острить.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Что до "позиции", то я один из немногих, кто действительно аргуметируют.
Согласен на все 100%. Но не надо путать возможность от реальности.
Я представляю только себя.
А Вы кого как "мы" представляете?
Вся ваша, как бы, аргументация выливается в навешивание ярлыков.
Непонятного палестинского происхождения.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Цитата
Sapiens пишет:
Либо примитивно тупят, пытаясь острить.
«В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное».
Незнание природы не освобождает от ответственности.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Техрук, 20.03.2014 17:42:33 :
Цитата
«В силу самой природы человеческого разума всякая отрасль наших познаний неизбежно должна в своем движении пройти три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; и, наконец, состояние научное, или позитивное».
Незнание природы не освобождает от ответственности.
Хорошо сказано. Мне понравилось.
Но как мне кажется, не хватает после второго состояния четвёртого состояния - состояния предположения (догадки), или интуитивного.

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Вася из Минска пишет:
Но как мне кажется, не хватает после второго состояния четвёртого состояния - состояния предположения (догадки), или интуитивного.
Наверно догадки, это не состояние, а метод. Интуитивное можно рассматривать как применение привычных шаблонов  к непонятному.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
Техрук, 20.03.2014 19:56:29 :
Цитата
Наверно догадки, это не состояние, а метод. Интуитивное можно рассматривать как применение привычных шаблонов к непонятному.
Тогда куда включить гипотезу, которую иногда трудно признать научной, ввиду её только "теоретической предположительности"?

Вася из Минска.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Техрук пишет:
А Вы кого как "мы" представляете?
Нормальных людей.
Не судите опрометчиво.

donPavlensio, 20.03.2014 05:39:39 :
Цитата
Ну и горазд же Вася брехать. Секс, как и прочие хлопоты, связаные с размножением - мероприятие энергозатратное, а не энергоприбыльное. Утверждать обратное может только дурак или брехло.
Хамишъ, парниша. :?/

Цитата
а) Верно утверждение 1, как следствие, река либо сама имеет некое желание и жива, либо является продуктом деятельности живого, желающего существа.
либо б)Верно утверждение 3 и, как следствие выбор, отбор, сепарация и т.п. могут осуществляться не только живыми существами, но и не живыми объектами, без участия какого-либо желания или целеполагания.
Какие трудности?
Я утверждал: «Только при наличии желания живое существо может осуществлять выбор, косная материя на это не способна, либо способна только вследствие заложенного в неё критерия выбора на основе желания живого существа.» К этому моему утверждения вполне подходит «б)Верно утверждение 3 и, как следствие выбор, отбор, сепарация и т.п. могут осуществляться не только живыми существами, но и не живыми объектами, без участия какого-либо желания или целеполагания» за исключением в нём слова «выбор».

И после того, как «Река совершает отбор по критерию гидравлической крупности минерального зерна», например человек способен воспользоваться произведённым рекой отбором и найти среди камней, например, самородок золота. Но вот этот момент нахождения среди таких же по размеру камней и похожих на них самородок золота – есть момент выбора человеком по известным только ему критериям. Опять же выбор может делать только живое, а тем более живое и разумное существо. И потому живое существо, такое например как человек, способно делать и отбор, как это делает не живая природа и выбор, на что способна живая природа. Например, горилла, увидев "дерево" с бананами, и протянув к ним лапу делает выбор, но не отбор.

И если человек делает себе решето и потом что-то им отсеивает, то в этом случае человек использует возможность делать отбор неживой природой и затем, при необходимости, может делать ещё дополнительно после отбора ещё и выбор – применять или выбрасывать то, что отсеялось или то, что осталось в решете. Т.е. в конце этой цепочки мы опять же обнаружим присущее живому организму: нравится – хочу/желаю, а не нравится – не хочу/не желаю. Другими словами без желания – никак. И если к вам прилетит муха це-це и сядет вам на энное место, то вы со словами «Что, сволочь, укусить меня захотела?!» ляпните по ней и от моего имени, чтобы ей кусаться расхотелось.

Вася из Минска. :)
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
«Австралийские клопы ловят муравьёв на свои ноги»
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/biologiya/10012061/
Цитата
Личинки P. lemur при приближении муравья начинают подёргивать задними волосатыми ногами, не предпринимая ничего до тех пор, пока муравей не вцепится в их конечность. Сразу же после этого личинка совершает как бы борцовское движение, поворачиваясь относительно своей ноги и оказываясь над муравьём. В таком положении она может укусить муравья сзади в голову. Можно сказать, клоп пропускает удар противника, чтобы тот открыл ему своё слабое место:

«Клопы заманивают пауков в их собственные сети»
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/biologiya/572692/
Цитата
Вероятно, подобные ошибки научили клопа правильно выбирать «режим» вибрации: если бы он имитировал быстрые движения крыльев насекомых, паук тоже приближался бы быстрее и вёл бы себя агрессивнее.

«Самцы дрозофил поют серенады с умом»
http://elementy.ru/news/432213
Цитата
Ученые из Принстонского университета прислушались к тому, что поют самцы плодовых мушек, ухаживая за самками. Прежде считалось, что песня самцов целиком запрограммирована инстинктом и что любые ее вариации отражают случайные отклонения в передаче нервных сигналов. Но в результате тщательного анализа компонентов песни выяснилось, что эти вариации не случайны и не бессмысленны. Они связаны с поведением самки: самец меняет звучание песни в ответ на движение самки к нему или от него и в зависимости от расстояния до своей избранницы. Ему важно быть услышанным и правильно понятым исходя из обстоятельств и окружающего контекста.
И кто это там говорил, что насекомые безмозглые тупые твари, живущие лишь на инстинктах?

Только не Вася из Минска.
Изменено: Вася из Минска - 20.03.2014 21:10:47
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 90 91 92 93 94 ... 201 След.

О живой клетке и Эволюции.


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее