Страницы: Пред. 1 ... 176 177 178 179 180 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Хромосфера  - это неоднородный по структуре слой солнечной атмосферы, расположенный непосредственно над фотосферой. Температура хромосферы растет с высотой от  6000° C  до примерно 20,000° C.
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=3&news_id=121

То есть, мы наблюдаем прямой рост температуры с радиусом. Это, очевидно, противоречит классическим представлениям о процессах на Солнце. Вместе с тем, напряженность магнитного поля уменьшается с радиусом. Общепризнанно, что магнитное поле играет чрезвычайно важную роль в процессах на Солнце. [Нужно заметить, что вследствие построений ГР, напряженность МП на относительно небольших глубинах под фотосферой имеет критическое значение, для состояния материи в классическом смысле (в форме вещества). На бОльших глубинах материя должна переходить "из-за чрезвычайно сильного МП" из формы элементарных частиц уже в состоянии ГА]. То есть, мы наблюдаем, по ГР, уровневое падание напряженности МП и пропорциональный рост температуры, что может быть истолковано как напряженность МП в хромосфере и выше, вплоть до короны, все еще столь значительна, что оно тормозит свободное движение ЭЧ плазмы, реализующейся из состояния ГА в хромосфере, что констатируется нами, согласно классическому определению температуры, как скорости движения частиц вещества, в качестве относительно "низкой температуры" вещества. И только в верхних слоях короны, где МП, вероятно, ниже порога значительного влияния на движение частиц, температура имеет "нормальное" значение для таких областей, как атмосфера Солнца (в пределах миллионов градусов цельсия). Следует отметить, что именно в короне, в сфере реализации нормальной температуры, возникает и собственно гравитационное поле , проявляющее себя и в возможном ускорении частиц, увлекая их за собой, по мере своего распространения.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.10.2008 20:44:57
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
возникает и собственно гравитационное поле

Получается, что зонд - то к Солнцу надо бы послать, :)  так как он, если даже не долетит до поверхности, до фотосферы,  должен выяснить вещи, не укладывающиеся ни  в одну из существующих теорий. Возможно, это будет астероид или еще какое-то небесное тело, которое удастся наблюдать в его приближении к светилу. Здесь мы видим, что в непосредственной близости от Солнца, приближающееся тело должно испытывать непропорционально, нестандартно мощное гравитационное воздействие, которое затем, при дальнейшем приближени к поверхности, должно, так же резко уменьшаться. А глубже поверхности Солнца, гравитационного поля уже нет принципиально, а не только потому, что здесь начинается "область таких напряжений МП", что о гравитации и говорить не приходится. То есть, под поверхностью Солнца мы имеем качественно иной мир. И чудеса должны продолжаться, по мере приближения к центру звезды, но вряд ли  зонд способен далеко пройти внутри  Солнца (вовсе не из-за температур, а из-за магнитных полей). В этом принципиальное отличие ГР от СМ. Время покажет, возможно, появятся какие-то наблюдения, факты (они,  вероятно, могут появиться, если смотреть на вещи в этом ракурсе, вести исследования в таком направлении), которые подтвердят следствия ГР даже без специальных зондов, но для этого нужны публичные заявления, публикации, чтобы мир, наблюдающий за Солнцем и космосом, имел в виду ГР, но это объстоятельство зависит от других людей.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2008 12:39:59
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Потерянные нейтрино
Солнце должно производить количество нейтрино, которое более чем в два раза превышает их число, наблюдаемое в действительности. Эти "призрачные" субатомные частицы высвобождаются во время ядерных реакций, происходящих в солнечном ядре. Затем они проникают сквозь Солнце и уходят в окружающее пространство. Регистрация нейтрино чрезвычайно сложна, но результаты сразу нескольких независимых экспериментов подтверждают, что только приблизительно треть от ожидаемого числа нейтрино регистрируется на Земле. Ученые, специализирующиеся в области физики Солнца, пытались изменить модель строения Солнца и модель его эволюции, чтобы объяснить пониженное число нейтрино. Эти попытки, однако, не увенчались успехом. Все это ставит перед учеными вопрос о том, насколько правильно фундаментальные физические теории объясняют, что такое нейтрино и как они образуются. Не исключено, что ответ на этот вопрос перевернет не [только] теорию Солнца, но и наши представления о физике в целом.

http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=1&news_id=106
 
В ракурсе ГР, вся проблема выглядит иначе. Так как здесь нет необходимости все "укладывать" в общепризнанные представления , в частности СМ, то мы можем вполне откровенно обратить внимание интересующихся на  совершенно однозначную и обратнопропорциональную зависимость массы и размера частицы, следующую из знаменитых общепризнанных формул  рассматриваемых в теме. И хотя из теории ГР следует, что формула Планка должна быть дополнена представлением об амплитуде в прямопропорциональной зависимости, (критика в этом аспекте формулы Планка звучала здесь на форуме с подачи материала ailav), из-за тезиса об ЭП и ту же самую мысль можно, и вероятно нужно, выразить по другому, через стандартную длину соответствующего уровня частот. Тем не менее, с уточнением формулы Планка или без таковой, размер частицы обратнопропорционален массе. И если в случае электрона,  можно услышать признание того факта, что размер этой ЭЧ сравним с размером самого атома, и противоречие с устоявшимися взглядами налицо, то относительно нейтрино никто в упор подобные "факты " не видит. То есть, самую элементарную радиочастоту, которой является нейтрино,  ищут через какие-то неимоверно сложные системы "нейтринных детекторов" :D .То, что  при этом находятся противоречия, делает честь  экспериментаторам от физики.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.10.2008 11:46:49
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
о есть, самую элементарную радиочастоту, которой является нейтрино, ищут через какие-то неимоверно сложные системы "нейтринных детекторов"
***
Из чего же состоит Вселенная? Атомы. В состав атома входят электроны, а также ядро, состоящее из нейтронов и протонов. При более детальном изучении вы обнаружите, что протоны и нейтроны состоят из еще меньших частиц, называемых кварками. При еще более глубоком исследовании вы найдете нейтрино — мельчайшую частицу, известную современной науке. Нейтрино очень маленькие; они настолько малы, что некоторые физики считают, что они совсем не имеют массы.
***
Хорошо, нейтрино -  самая элементарная. радиочастота.  :)   И как Вы ее предлагаете "ловить"?  И что сие значит - самая элементарная?  А если я скажу - существует еще элементарнейшая?  Вопрос методологии.... 8)  К тому же - согласно Вашей ГР - частота - это масса.... :|  А все моворят, в том числе Нобелелауреаты от нейтрино - нет массы.
Изменено: Петр Тайгер - 25.10.2008 15:46:50
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
При более детальном изучении вы обнаружите, что протоны и нейтроны состоят из еще меньших частиц, называемых кварками. При еще более глубоком исследовании вы найдете нейтрино — мельчайшую частицу, известную современной науке.

 Так вопрос никто не ставит. Кварки это адроны, относятся к области сильных взаимодействий. Нейтрино это лептоны. Вот так запросто взять и заявить. что все на свете состоит из нейтрино, как очень маленьких частичек....Вы, Петр, очень оригинальны :)  Интересно, это ваше личное заявление или есть источники? А может я Вас не так понял?

Цитата
Петр Тайгер пишет:
Хорошо, нейтрино - самая элементарная. радиочастота.  И как Вы ее предлагаете "ловить"? И что сие значит - самая элементарная?

"Элементарная" в смысле обыкновенная, а ловят радиочастоты при помощи радиоприемников. :)
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
число пятен на Солнце периодически меняется, формируя цикл солнечной активности с периодом около 11 лет.

http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=6&news_id=549

Солнечная активность, связанная непосредственно с количеством пятен, исходя из приводимых данных, графиков, имея плавную цикличность, периодичность, находит естественное  объяснение, если допустить, что сфера сильных магнитных полей Солнца, как и все остальные сферы частот,  колеблется в гармонике стоячей волны. Если же принимать во внимание общепризнанное объяснение  сферы сильных магнитных полей Солнца, как результат конвективных процессов в плазме, то это вызывает понятные затруднения, так как видимых причин подобной цикличности в стабильном термоядерном процессе классического Солнца не замечается
Изменено: Алексей Трофимов - 26.10.2008 02:08:26
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Открыты самые холодные коричневые карлики

Франко-канадская исследовательская группа объявила об открытии нового типа звезд, который, возможно, является самым холодным из известных. В созвездии Кита ими обнаружен коричневый карлик CFBDS 0059, который имеет температуру поверхности около 630 градусов Кельвина (350 градусов Цельсия). Эта температура столь низка, что на поверхности звезды способны даже жить некоторые из земных микроорганизмов.

http://www.tesis.lebedev.ru/astronomy_news.html?page=5

Любой спектр температур и состояний объектов тяжелее 13 масс Юпитера (бурых карликов) и остальных объектов главной последовательности звезд, равно как и планет, где объекты с "красными пятнами", согласно предлагаемой в рамках ГР дополнительной классификации, мы можем назвать "юпитерами", должен находиться  в строгом соответствии с комлексами частот (полей) пропорциональных массе объектов. Здесь не нужно "кажын раз", как в классике, изобретать причины состояний объектов. По существующим представлениям энергия бурых карликов образуется, видите ли, от сжатия объекта, а красных карликов, и   далее по главной последовательности звезд, предположительно, уже от термоядерных процессов. Состояние объектов легче 13 масс Юпитера, планет,  (красные пятна Юпитера , кольца планет гигантов, их магнитные поля, магнитные поля  остальных планет) объясняется конвективными движениями электропроводящих материалов, причем, для разных планет разных  :D. Некоторые факты (радиоизлучение колец Сатурна и прочее) не объясняются никак. Только вот предстоящее открытие огромного времени жизни бурых карликов, равно как и известное долгожительство красных и белых карликов, никак не укладывается в рамки этих различных концепций!  Следует заметить, что ничего внятного не говорится  об источниках энергии нейтронных звезд и вообще "ЧД", особенно в свете их возможного чрезвычайно долгого существования.  Согласитесь, что в этом случае, с энергией нужна более конкретная проработка, поясняющая просто фантастическое КПД "реактора". Я уже не говорю о том, что физическая природа последних, как и принято в классическом смысле, опять - таки оргинальна, даже экзотична до некоторой степени. Создается впечатление, что некоторые предпочитают заявить, не до конца продуманные вещи, лишь бы получить объяснение фактов. Вполне логично предположить, что "с точки зрения слепой природы",  все это разнообразие состояний объектов, очевидно, пропорциональное в своих проявлениях нарастающей массе, в соответствии с последней, то есть в ракурсе ГР и нужно объяснять. Тогда не нужно все это многообразие гипотез и теорий, все заменяется  одной. Более того, получаются  объяснения как известных, так и неизвестных фактов.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.10.2008 10:47:25
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
коричневый карлик 2MASS1207-3932 недавно вновь удивил астрономов. Этот карлик стал первым объектом, у которого нашли планету методом прямого наблюдения. А теперь астрономы Южной европейской обсерватории (ESO) в Чили при помощи Очень большого телескопа (Very Large Telescope, VLT) сумели зафиксировать еще более странное событие.

Оказывается, от полюсов этой несостоявшейся звезды выбрасывается вещество, формируя так называемые джеты, подобные джетам молодых звезд, черных дыр и активных ядер галактик. Раньше такого за карликами не наблюдали.

В отличие от планеты выбросы наблюдать визуально не удалось. Чтобы разглядеть их, учёные применили спектрограф UVES VLT. Оказалось, что длина джетов – около миллиарда километров, а скорость выброса – несколько километров в секунду

http://www.tesis.lebedev.ru/astronomy_news.html?did=614

Подобные факты говорят об универсальности явлений и требуют соответствующего объяснения. То есть массивные объекты обладают универсальными свойствами вне зависимости от внешних проявлений. Иначе говоря, здесь можно усмотреть подтверждение выводов ГР о том, что  масса имеет дополнительные качественные проявления.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Интересно, это ваше личное заявление или есть источники?
Источник - Вы. Я лищь спародировал, как бы выглядело нейтрино в стандартной модели  , если следовать Вашей концепции ГР.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
"Элементарная" в смысле обыкновенная, а ловят радиочастоты при помощи радиоприемников.
Ну, дык, и говорили б так - "обыкновенная". Понятие "элементарное" в физике, - сами понимаете, -  это не то, что в обиходе, в  обыденности.  А что есть радиочастота "обыкновенная",  кой является по-Вашему нейтрино? Радиочастоты по обыкновению имеют, так сказать, технические параметры, и в их ряду параметр "обыкновенная" не значится  почему-то.  Ну, хотя бы намекните на те, что являют собой нейтрино...  8)   Вот тогда, думаю, можно и поговорить о  конструкции "радиоприемника", который должен "уловить"  те 10 в 14 степени "солнечных" нейтрино,  что пронизывают  меня ежесекундно.  :D
И как быть все же с  нейтрино высоких энергий, которые в ряде весьма успешных  экспериментов уже давно  обнаруживаются по их взаимодействию с мишенями? И откуда Вы взяли, что там наблюдаются некие особые "противоречия"?  
Теперь касательно экспериментов по регистрации солнечных нейтрино. Ну есть трудности, - да,  если еще и  учесть габариты детекторов. Но есть  и гипотезы нормальные по преодолению этих трудностей.  Неужели все там такие дураки, и не понимают, что идут, если следовать Вашим выводам, по ложному пути вообще и концептуально.  :|  Когда,  мол, стоит лишь  принять за основу,  что нейтрино - это "обыкновенная" радиочастота,  сделать "обыкновенный" радиоприемник - и дело в шляпе!  И чего, спрашивается, парится, - 600 - тонные  какие-то махины строить?  :D
Изменено: Петр Тайгер - 27.10.2008 10:46:55
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Неужели все там такие дураки, и не понимают, что идут, если следовать Вашим выводам, по ложному пути вообще и концептуально.  Мол, давайте, примем за основу, что нейтрино - "обыкновенная" радиочастота и сделаем "обыкновенный" радиоприемник. И чего, спрашивается, парится, - 600 - тонные какие-то махины строить

Так это или не так, но глаза явно зашорены и слушать, предположительно, оппонетов, как и Вы, в упор не желают. Вы же знаете, как они отзываются о тех, кто им посмеет возражать. Я им лично не обращался и не пытался даже заговорить и в никакие средства массовой информации не хожу со своей колокольней, так как везде должно быть существует негласный заказ от власть предержаших в науке - мы заняты строительством нейтринных детекторов,  ITERов и прочая и просим нас НЭ бэспокоить!.  Да и то сказать, куды же мне со своими догмами, если я никому здесь на форуме не могу втолковать, что ТАК получается, что исходя из того-то и того-то такой вывод о вещах придется уважить. Вот Вы говорите "нейтрины" я не понимаю.  Кто -то их отлично представляет, а я, такой дурень. несу здесь всякое. Вы на Солнце посмотрите, вы хорошо его замечаете, это достаточно реальный и осязаемый объект? Так вот ГР и СМ объясняют его с разницей как небо и земля. Вы никак не хотите понять, что я не могу отступить от своих заявлений только потому, что все ученые мужи придерживаются иной точки зрения (хотя настоящие ученые мужи просто обязаны быть критичными к любым концепциям, в том числе и к моей и посему должны всячески приветстввать любые исследования). Слава богу, теперь костров инквизиции нет и все это с успехом заменено на другие методы воздействия на заблуждающихся))) :)
Изменено: Алексей Трофимов - 27.10.2008 11:52:45
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 176 177 178 179 180 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее