Страницы: Пред. 1 ... 650 651 652 653 654 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Гипотетически, - по Хокингу, - так и должно происходить.
Тем не менее, это совершенно разные подходы, когда здесь, например, всё видимое излучение от, так называемой, чёрной дыры - это излучение стандартной фотосферы объекта, а не аккреционного диска в известной интерпретации.
Поскольку упомянутые очень важные объекты, необходимо установить истину и тогда можно будет сделать окончательные выводы о различных гипотезах.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Без этой  "оболочки" ни один вид падающих материй не способен к взаимодействию  и со структурированной поверхностью чёрных дыр, и со структурированной поверхностью аккреционных дисков, и со структурированной поверхностью исходящих джетов.
Разве кто-то возражает, что при подобных процессах может возникать турбулентность?
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов  пишет:
Тем не менее, это совершенно разные подходы,....
 :)
Мы здесь, конечно, немного больше осведомлены о Новой  Физике, чем любой из Университетов на этой планете.....
Меня. Лично. Интересует такой вопрос:
-- Каким  "Таким  боком" чёрная дыра символизировала Хокингу о наличии барионных материй при излучении -- "фотонов" с нулевой энергией?
И. Если. Действительно разные подходы, то и мысли должны быть соответствующие данной разнице:
-- Излучение, способствующее  "растворению"  массы в Пространстве является по большей части ....."гравитационным  излучением"..., как некий связующий системный элемент во всём физическом Пространстве Вселенной, вот, только "квант гравитационного поля" до сих пор не определён ни по свойствам, ни по характеристикам.
Цитата
Алексей Трофимов  пишет:
Разве кто-то возражает, что при подобных процессах может возникать турбулентность?
Не основное --  ;)  -- возражение или согласие:
-- Гравитационно -- магнитная (без вкраплений энергий барионных материй)  турбулентность -- Это, вообще, ЧТО?
И. Её, данной турбулентности, механизм?
Изменено: Случайный прохожий - 06.04.2018 12:43:11
Цитата
Алексей Трофимов  пишет:
.....может возникать турбулентность?
Вот. Это. Риторика:
-- Ведь сама "плоть"  чёрной дыры -- структурно - системная  турбулентность.
Как и любой звезды.
Или. ....НЕ  так?
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Мы здесь, конечно, немного больше осведомлены о Новой  Физике, чем любой из Университетов на этой планете.....
Умны люди как и глупы люди, бывает что ошибаются, порой, сильно.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Если. Действительно разные подходы, то и мысли должны быть соответствующие данной разнице
Здесь Чёрная дыра, как и любой другой объект, имеет гравитонный уровень и светит, в том числе, гравитонами в пространство.
Мной приводилось огромное количество данных (стационарные орбиты звёзд, рождение звёзд, орбиты газовых облаков в близи Ч Д и т.д.) и я уже устал их приводить, противоречащих известному в обсуждаемой части.
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Не основное --    -- возражение или согласие:
Турбулентность, особливо касательно Ч Д как таковых, обсуждайте, пожалуйста, не в этой теме. Здесь критикуется именно эта теория.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.04.2018 08:42:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Реплика.
Насчет того, что уже как-бы чуть не  оказалось бальзамом для настоящей темы  ув. А. Трофимова.  8)  

* * *
Да, в наше  быстростремительное время, особенно если это касается тех или иных быстро друг друга сменяющих целых научных парадигм или, что бывает еще чаще,  научных точек зрения  на те или иные научные проблемы, -  тогда возможно всякое, - даже вот, к примеру, такое:  
"  ... Только-только в октябре 2017 г. ведущий ученый в изучении Юпитера доктор Скотт Болтон по существу признал, что Юпитер не является газовым гигантом, заявив, что "его характерные полосы представляют собой часть рельефа планеты"  и "мы видим, что многие наши идеи были неправильными и, возможно, наивными", как тут же спустя буквально тоже через несколько дней появилось  следующее сообщение:
" ... Гравитационный космический эксперимент установил, что концентрированное ядро в центре Юпитера отсутствует, как и чистая водородная среда внутри. То есть, отвергнуты две конкурирующие гипотезы, и доктор Болтон заявил: "Мы обнаружили, что ни то, ни другое не верно". Вместо этого данные предполагают "нечеткое" ядро с необъяснимыми "аномальными массами" ...  ".  
* * *
Вот и пойди, да разузнай, да  пойми и проверь этих ученых, - где правду говорят, где предполагают, а где и измышляют.  

* * *
Примечание:
Кстати, как только появилось первое заявление упомянутого  уважаемого Скотта Болтона, приведенное только что выше,  о том, что  "характерные полосы  Юпитера представляют собой часть рельефа планеты", как тут же, естественно, не замедлили появиться  и сенсационно-хлесткие на этот счет  комментарии следующего содержания:  
"... Все знания о Юпитере, добытые учеными, оказались пустышкой: на самом деле газовый гигант состоит не из газа, а его характерные полосы представляют собой часть рельефа планеты.
Самая большая планета Юпитер получила прозвище "газовый гигант", потому что она достигает поистине колоссальных размеров и состоит из газа. Увы, эта кличка более не актуальна, ведь ученые сделали шокирующее заявление, касающееся Юпитера: оказывается, в его состав вовсе не входит газ. К такому выводу пришел астрофизик Скотт Болтон, посвятивший годы своей жизни изучению гигантской планеты ...".
-------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 06.04.2018 14:55:52 (Добавил "Примечание")
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Мной приводилось огромное количество данных (стационарные орбиты звёзд, рождение звёзд, орбиты газовых облаков в  близи Ч Д и т.д.) и я уже устал их приводить, противоречащих известному в обсуждаемой части.и я уже устал их приводить, противоречащих известному в обсуждаемой части.

Ч Д как таковых, обсуждайте, пожалуйста, не в этой теме. Здесь критикуется именно эта теория.

Я только про методологию....в самой теории разобраться не могу, знаний в этой области не достаточно.

Тема посещалась больше 10 миллионов раз. Она читаема, и сейчас активно посещаема, то есть востребована.
Но активных постоянных сторонников нет - просто здесь аудитория форума во первых небольшая и многие, чей уровень развития и уровень знаний более менее высокий просто глубоко знают что-то другое.
Может стоит проанализировать не только теорию, но и методы, которыми вы добиваетесь ее признания.
У человека, который хочет для своей теории аудиторию, есть несколько путей - первый -
просто ветка висит, ее читают, постепенно круг людей о теории знающих расширяется.
Если нужна активная поддержка придется разъяснять детали на популярном уровне постоянно. Если желания такого уже нет, то откуда должны появиться сторонники....

Вероятность случайного появления активных сторонников с уже хорошим уровнем знания в области вашей теории на этом ресурсе я расцениваю как 1*10 в степени минус бесконечность
:(
Я сталкиваюсь здесь с тем, что как только мной выкладывается текст, требующих хотя бы уровня вузовских знаний по той же нейрофизиологии люди буквально исчезают.
Надолго
;)
Отчасти потому, что многим здесь расслабиться хочется а не работать
А иногда я, получив очень хорошие глубокие ответы на свои вопросы не в состоянии ответить на таком же уровне - мозг загружен под завязку чем то другим.
Что касается плагиата - форум такого уровня уже зафиксировал даты ваши сообщений, вообще-то юридически это может быть принято как факт, особенно если вы сейчас это зафиксируете каким -то актом, свидетельствами, нотариально закрепленными.

Я такие вещи делала для своих заказчиков по сайтам - там речь шла о размещенных ими обязательных законодательных материалов по медицинским направлениям деятельности на своем сайте - это было зафиксировано мной через сервер, суд принял эти аргументы и с предприятия была снята часть штрафа, касающегося этих документов.
То есть это реально работает. Вам можно узнать как это должно происходить в вашем случае.

Вы очень требовательны к окружающим. На мой взгляд чрезмерно.
Подумайте об этом.
Вообще идея моего текста была в том чтобы вашу деятельность поддержать, но не знаю что из этого вышло
Изменено: Лилия Шаройко - 06.04.2018 20:21:48
Цитата
Петр Тайгер  пишет:
Реплика.
  :)
Citrus bergamia  с сахаром в чашку настоявшегося чая....
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Здесь критикуется именно эта теория.
Вот так ...  ;)  ..... НЕабстрактно - категорично (???):
-- То есть Вы изначально ограничили ОФ (Общую  Функцию) способами реализации?

(Не выделяя запрещение)
Турбулентность во всех динамических представлениях есть, прежде всего, реализация возможных отношений состояний уровневой дискретности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Здесь  Чёрная дыра , как и любой другой объект, имеет гравитонный уровень .....
Вот.  "Она"  -- сермяжная правда  Великого Объединения.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
.....и светит, в том числе,.....
Гравитационное излучение -- это не гравитационная волна.
Гравитационное излучение -- это способ устранения  "декомпрессионной"  связи в сформированном гравитационном потенциале физического объекта или физического Пространства, вызванной каким-либо из влияний на изменение энергетической инерционности.
Именно поэтому Чёрные дыры испаряются,  "пытаясь" восстановить системную связь в расширяющемся Пространстве, если вся масса барионных материй  уже поглощена.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
....гравитонами в пространство.
Алексей.....
Пожалуйста.

Хоть.....ЧТО-то ...об этом кванте.
Лично я буду признателен.
Изменено: Случайный прохожий - 06.04.2018 16:39:24
Цитата
Лилия Шаройко пишет:
Вы очень требовательны к окружающим. На мой взгляд чрезмерно.
Да, .... :)  ..... вообще:
-- Монстр!
Страницы: Пред. 1 ... 650 651 652 653 654 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее