Страницы: Пред. 1 ... 713 714 715 716 717 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
так как существенных возражений не поступало, как со стороны присутствующих специалистов, так и профессиональных математиков высочайшего уровня, не представленных на форуме.

Вы в самом деле считаете, что специалисты должны обращать внимение на Ваши фантазии?
На каждый чих не наздравкаешься...
Цитата
Вы в самом деле считаете, что специалисты должны обращать внимание на Ваши фантазии?
На каждый чих не наздравкаешься...
Дело в том, что из моих фантазий выявляется несоответствие экспериментальных данных по планетам, звёздам, чёрным дырам и Вселенной существующим построениям.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Дело в том, что из моих фантазий выявляется несоответствие

Боюсь, что это тоже не выходит за пределы Вашего воображения.
Цитата
Алексей Вячеславович Гуськов пишет:
Боюсь, что это тоже не выходит за пределы Вашего воображения
Я ставлю вопрос об установлении истины по указанным объектам, а не о различных моделях, как таковых.
Согласно научного метода, судить о том, какая модель является плодом воображения, а какая правильной, нужно после установления истины по рассматриваемым объектам.
Изменено: Алексей Трофимов - 06.04.2023 17:47:20
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Разница между существующей моделью и научными фактами в микромире значительна и вы могли бы это заметить, если бы захотели. Что касается мегамира, в смысле, космоса, то разница настолько огромна, что не заметить её никак нельзя, имея на это хоть какое-то желание, стремление понять природу.  Здесь в известном натянута сова на глобус.
Всё бы ничего, давно так повелось: держать линию во что бы то ни стало. Но теперь речь идёт о тотальной катастрофе, которая вот уже лет семьдесят, как может произойти.
Разместить бы все экспериментальные энергетические установки, энергоёмкие материалы на Луне вместе с соответствующими институтами и их лидерами. Тогда, в результате выдерживания существующей линии, мы бы увидели только продолжительное свечение и испарение материала на поверхности спутника без особых последствий для Планеты. Но они работают здесь на Земле и погубят её навсегда, как погибли многие миллионы других планет, для любой формы жизни.
Вот, если поговорить об анализе, например, скалярного поля, то желающих нет, не те интересы, а развешивать колокольчики и смеяться - сколько угодно находится!
Изменено: Алексей Трофимов - 18.02.2023 08:17:28
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Обращаю ваше внимание, что указанные объекты описываются, собственно, только построениями. Исчерпывающей информации о них нет. Следовательно, все грамотные парадигмы, в том числе заявленная, имеют одинаковую научную ценность. На Форуме недостойное отношение к моей работе. Это как-то объясняется обоснованными, в рамках научного метода, положениями?
Подразумевается, что, согласно научного метода, построения должны оставаться таковыми до тех пор, пока не получены безусловные доказательства их истинности. Они не должны подсовываться вместо истины в угоду их сторонникам.
Например, в существующем Солнце термоядерный реактор, что соответствует известной астрофизике и космологии. Но это не означает, по определению, что так и есть на самом деле. Меж тем, в этом, кроме меня, никто не сомневается!
Вот вам и научное мировоззрение!
Изменено: Алексей Трофимов - 07.03.2023 21:21:39
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Дело не в убеждённости в определённых взглядах, а в убеждённости необходимости поиска истины, так как именно это действительно необходимо, осмысленно.
Изменено: Алексей Трофимов - 16.03.2023 15:19:54
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
Вас послушать, то именно я плохо разбираюсь в предмете (посиделки, колокольчик, альт) но планка  математических рассуждений поднята мной настолько высоко, что, буквально, единицы из присутствующих могли бы её преодолеть, но никто этого не сделал.
Вы зачем меня, безо всяких на то оснований, преследуете? Кому, кроме лично вас, это нужно? Ваша убеждённость, в истинности определённых представлений, не может означать их истинности. Это значит ставить телегу впереди лошади, низводить до нуля значение эксперимента, полный хаос науки! Я уже молчу о том, что из представленных грамотных построений следует опасность тотальной катастрофы. Вы ставите всё на карту, блефуете, вместо проведения нормальной научной работы. Всё ради своего спокойствия и комфорта.
Моя теория успешно развивается, например, получаемые векторные линии полностью совпадают с силовыми для небесных объектов. А то, что это вам не интересно и не по зубам, не может означать ложности подобных рассуждений.
Изменено: Алексей Трофимов - 21.03.2023 15:16:06
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Уважаемые!
У вас  явно небрежное отношение ко мне из-за чего, зачастую, попадаете в просак. Например, мои фантазии про Юпитер отнесли к антинаучной чепухе, подвесили колокольчик, в то время как они отражают общепринятую точку зрения середины прошлого века до того ещё, как Гамову Джорджу Анатольевичу удалось взорвать Вселенную. Получилось, что общепринятая точка зрения для вас стала альтернативщиной в то время, как, по определению, она может считаться альтернативой. Правда, атмосфера планеты действительно тяжёлая, как любезно заметил д.ф.м.н. Селиванов, целых 26% от общей массы, но это ничего не меняет по существу взгляда.
Мои фантазии относительно микромира, напоминаю, развивают мнение Шрёдингера Эрвина, лауреата нобелевской премии. А вы меня за это в посиделки и систематически оскорбляете, называя альтом. Речь идёт о теории именно Шрёдингера, в смысле, о волновой механике, теории поля, а не о квантовой теории поля, включившей его волновую функцию и развившейся в стандартную модель. Теория Шрёдингера — это, надо понимать, также альтернатива, а не альтернативщина, как вы изволили определить.  А что касается вашего мнения относительно существа моего развития волновой механики, то разбора полётов не было и не будет, так что это тоже волюнтаризм.  Вообще, очевидно, что научная составляющая научно-популярного журнала сводится к соблюдению буквы известных положений, славословию в адрес общепринятой точки зрения на вещи. А для чего тогда у него существуют рубрики типа: Гипотезы, предположения, факты, в которых давненько ничего не печатают, только для проформы? Вы, присутствующие специалисты и представители редакции Журнала, соблюдали бы нормы поведения, принятые в приличном обществе, ведь это всё негативно отражается на имидже издания.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.03.2023 16:56:28
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Присуждение Абелевской премии в 2023 году.
https://un-sci.com/ru/2023/03/22/abelevskuyu-premiyu-2023-goda-prisudili-za-raboty-po-differenczialnym-uravneniyam/
"Немногие из ныне живущих математиков внесли больший вклад в наше понимание дифференциальных уравнений в частных производных, чем Луис Каффарелли, американец аргентинского происхождения», — заявил комитет Абелевской премии.
Изменено: Петр Тайгер - 23.03.2023 22:31:17
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Страницы: Пред. 1 ... 713 714 715 716 717 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее