Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 92 След.
RSS
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Если в витамине не будет ничего кроме воды и витамина - это вполне естественный продукт
Который все равно нужно покупать за деньги, которых у бедноты просто нет. А вот рис и овощи с фруктами они вполне могут самостоятельно вырастить. Да и бред это вообще - глотать пилюли, которые мало того что не содержат растительных волокон, требуемых для нормальной работы пищеварительной системы, так еще и должны приниматься нетривиальным образом, чтобы "несовместимые" друг с другом вещества нормально усваивались. Поэтому тему витаминов давайте оставим.

Другой момент. ГМО технологии позволяют починить те гены, которые были поломаны "слепой" селекцией. И если технологии какой-то компании позволяют это сделать, то не играет абсолютно никакой роли, известна ли в истории эта компания как "корпорация зла". Отсыл к "темному прошлому" в данном случае - это прием демагогии, поэтому давайте ею не будем заниматься. Обсуждаем только технологию и результат, без дурных и глупых страшилок.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
роме воды и витамина - это вполне естественный продукт, потому что в таком "чистом" виде содержится в продуктах питания.
Нет.
В овощах и фруктах оранжевого цвета содержится биохимический предшественник витамина А - бета каротин. По пути превращения в ретинол - собственно витамин А - из него образуется ещё несколько полезных организму веществ.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Фундаментальное решение проблемы ( дать этим людям нормальное образование, инфраструктуру и т.п) даже не рассматривается.
Видишь ли, если даже тебя, жителя высокоразвитой супердержавы не смогли научить азам естественных наук и даже родной грамматике, то в отношении нищего населения бедных тропических стран эта проблема пока неразрешима.
А спасти их можно очень просто: дать им семена риса с каротином. Остальное пойдет само собой.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Эти люди рассматриваются как подопытные
Это несчастные люди, которым подло отказывают в помощи, прикрываясь трескучей брехнёй о "безопасности
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
первобытные люди же не сразу умирали от рака, диабета и прочих недугов, появляющихся с возрастом,
".
Правильно, они умирали, не доживая до 25 лет.
Но костей со следами саркомы и костного туберкулёза найдено немало.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
откуда такая уверенность,
От исследований состояния желудочно-кишечного тракта "сыроедов". Практически у всех находят болезненные изменения.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Животные же едят вареное и жареное, и вроде бы это им вкусно...
Люди глупее, ты прав.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
лобби и идиотизму американских потребителей.
Да, они такие идиоты, что вы за ними всю свою историю гонитесь и догнать не можете.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Надо всего-навсего кушать
Идиот американец уже давно понял бы сарказм.
Ты написал: "заработать целый букет под 40 лет - норма".
Не знаю, что у тебя было в голове, но ты нам сообщил, что к середине жизни человек заработал только букет (пучок цветов) и больше ничего.
Нищий лодырь.
Не судите опрометчиво.

Ладно, оставим за кадром политику, фирмы, лобби -шмобби...
Чем именно вас так пугают генно-модифицированные организмы?
Что в них страшного по сравнению с выведенными "обычной селекцией"?

Кстати, ты читал протокол дискуссии, на который я давал ссылку?
Прочитай, иначе говорить не о чем.
http://elementy.ru/lib/432663
Не судите опрометчиво.

Давайте без переходов на личности и никому не нужных эмоций.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Давайте.
Не судите опрометчиво.

переврал
Цитата
Sapiens пишет:
только букет (пучок цветов) и больше ничего.

слово только не было:
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Сейчас же считается, что не сохранить привлекательную фигуру а заработать целый букет под 40 лет - норма.
соответственно не упоминалось что человек не заработал что то другое. Вы сами себе придумали игру слов.


Цитата
Sapiens пишет:
Что в них страшного по сравнению с выведенными "обычной селекцией"?
обычная селекция тоже настораживает. Ладно, поскольку я необучен естественным наукам, может просветишь поповоду следующих наводящих вопросов:
- С помощью селекции, выводили ли новые виды или принципиально отличные от традиционных видов? Например, можно ли селекцией вывести тот рис с каротином?
- Проводились ли опыты с детальным (под микроскопом, лучше всего в обычном желудке) рассмотрением что происходит при пищеварении, какие вещества образуются и всасываются, в общем случае и в сравнении обычного продукта с ГМО? Это было бы более детальным исследдованием чем просто кормить крыс и смотреть что будет
- В чем разница ГМО растений и животных?Есть ли в разработке или на рынке продукты ГМО-животного происхождения?
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
слово только не было:
В том-то и беда. Ибо в начале было слово.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Вы сами себе придумали игру слов.
Нет. Я просто воспользовался Вашим косноязычием.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
обычная селекция тоже настораживает.
Свежая идея!
Чем именно?
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
поскольку я необучен естественным наукам,
Гуманитарным тоже, судя по писанине.
Но что ты в школе делал?
Для того, что бы понять суть проблемы, школьных знаний вполне достаточно, но они необходимы.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
- С помощью селекции, выводили ли новые виды или принципиально отличные от традиционных видов?
Не выводили.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Например, можно ли селекцией вывести тот рис с каротином?
Нельзя.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
- Проводились ли опыты с детальным (под микроскопом, лучше всего в обычном желудке) рассмотрением что происходит при пищеварении, какие вещества образуются и всасываются, в общем случае и в сравнении обычного продукта с ГМО?
Проводились.
Правда, нет смысла засовывать микроскоп в желудок. Всё делается иначе.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
- В чем разница ГМО растений и животных?
Нет разницы.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Есть ли в разработке или на рынке продукты ГМО-животного происхождения?
Есть. Это давно рутина.
Например, в Белоруссии созданы козы, в молоке которых содержится ферролактин - ценнейшее вещество, компонент женского молока.
В США - коровы, дающие белок с противосвёртывающими свойствами.
В Пакистане и Китае - овцы и козы с особо ценной шерстью.
Лабораторные мышки-крыски, аквариумные рыбки - этим занимаются все, кому не лень.
В Бразилии - москиты, самцы которых после спаривания дают бесплодное потомство.
Комары, в которых возбудитель малярии не размножается, а погибает.
Много чего ещё.
Не судите опрометчиво.

Цитата
M.Reynolds пишет: Так уж отвечу на замечание, в последний раз . Это не вопрос мнений. И наблюдать здесь нечего. Есть цифры импорта. Их сравнивают с цифрами местного продукта. Они удручающие.
Пропагандист начал оправдываться. Но ничего из этого не получится. Мы ему не позволим распространять антироссийскую пропаганду. Будем его глушить правдой.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
С помощью селекции, выводили ли новые виды или принципиально отличные от традиционных видов?
Посредством генной модификации этого тоже не делают. На самом деле, селекция 20 века подразумевала значительно более суровые методы воздействия на геном при отсутствии вообще всякого контроля за результатом. В итоге, известны случаи (упомянуты в ссылке), когда селекция давала ядовитые сорта.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
можно ли селекцией вывести тот рис с каротином
Все-таки можно, но очень долго и сложно.

Вообще же, трансгенность встречается в природе повсеместно. Вот отличный пост на эту тему:
http://flavorchemist.livejournal.com/196372.html

Там про кофе. Что вот, мол, кофейное дерево в ходе эволюции выработало защиту от вредителей в виде сильнейшего инсектицида кофеина и посредством запасания питательных веществ в неудобоваримом для насекомых виде. Однако, природа (не человек!) создала трансгенного жука, которому начихать на все это, и который теперь спокойненько жрет органический кофе:

Однажды его предки спутались с бактерией, которая наградила их не бесплодием, а чужеродным геном. Ген, вырабатывающий фермент маннаназу, наделил жука способностью извлекать калории из несъедобных кофейных полисахаридов, уникальной среди жуков способностью. А заодно занес его в справочник опаснейших врагов сельского хозяйства. А что?! Жуку удобно! Искать еду не надо – «человеки» сами ее выращивают в огромных масштабах. Завоевывать новые территории тоже не проблема – всего за полсотни лет люди развезли жучка по всей планете, и теперь безуспешно тратят миллионы в американских деньгах на борьбу с ним.

У ГМО в реальности есть только одна проблема - отсутствие общей (в рамках всего человечества) выверенной системы, позволяющей на промышленном уровне контролируемо создавать модифицированные организмы требуемого уровня качества и безопасности, и вызывающей чувство доверия у потребителя. Вот эту систему и надо создавать, именно в нее и нужно вкладывать (весьма существенные) средства и исследования, а не тупо запрещать все повсеместно, ратуя за потребление несуществующих "естественных видов".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
У ГМО в реальности есть только одна проблема - отсутствие общей (в рамках всего человечества) выверенной системы, позволяющей на промышленном уровне контролируемо создавать модифицированные организмы требуемого уровня качества и безопасности, и вызывающей чувство доверия у потребителя. Вот эту систему и надо создавать, именно в нее и нужно вкладывать (весьма существенные) средства и исследования...
Золотые слова. Вот это - по научному. Но где этот подход?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 57 58 59 60 61 ... 92 След.

генмодифицированные продукты


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее