Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62 ... 92 След.
RSS
генмодифицированные продукты, Опасны ли для организма?
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
smer4 sssmeeer пишет: можно ли селекцией вывести тот рис с каротином
Все-таки можно, но очень долго и сложно.
Всё-таки нельзя.
Объясню, почему нельзя.

Каротин - большая и хитро устроенная молекула.
Поэтому для его синтеза необходим целый набор химических реакций, катализируемых разными энзимами.
Синтез из одного субстрата одним энзимом не получается.

Второй момент.
Рис - это злак, типичное однодольное растение.
Нет среди однодольнных ни одного вида, содержащего каротин.
Мало того, нет вообще растений с каротин-содержащими семенами.
У всех он либо в листьях, либо в ложных плодах, либо в корнеплодах, клубнях и т.п.

Подходя к задаче с позиции "традиционной селекции", мы должны либо скрестить рис с каким-то двудольным, что вообще невозможно - хромосомы гамет (половых клеток просто не найдут себе пару - либо воздействовать на растения риса радиацией, химией, вирусами, пока не получим такого мутанта, у которого "на пустом месте" образуется весь нужный набор генов, в нужной последовательности и чтоб каротин накапливался в эндосперме семян.
И чтоб при этом рис не перестал быть рисом и не стал ядовитым.
Какова вероятность такого исхода дела?

Знаменитые мартышки, которые печатают "Войну и мир", управятся быстрее.

А трансгенный путь короток и прям.
У какой-нибудь морковки берется целиком оперон (набор генов, выполняющих некую единую функцию) каротина и вставляется именно в такой участок генома риса, который обеспечит накопление каротина именно в зёрнах и именно в эндосперме ( а не в зародыше или в оболочках).
Тоже не просто, но тут сложности чисто технологические.
И их прекрасно преодолели.
Чего не могут преодолеть, так это дурь человеческую.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Нет среди однодольнных ни одного вида, содержащего каротин. Мало того, нет вообще растений с каротин-содержащими семенами.
Кукуруза.

http://progenes.livejournal.com/22989.html

Лучше мы посмотрим, что там человечество наломало в геноме диких предков.
...
Ген Teosinte branched1, как видно уже из названия, отвечает за кустистость травки теозинте, предка кукурузы, в то время, как у современная кукуруза предпочитает не ветвиться, а расти ввысь. Во-первых, этот ген есть как и у теозинте, так и у кукурузы. Причем сам по себе не мутировал. Но вот работает он у кукурузы намного сильнее, так что явно поломалось что-то up-stream, что его должно подавлять. Но это не важно. Вопрос в том, что он вообще делает. А как выяснилось, он сам регулятор работы генов, которые контролируют клеточный цикл в меристеме
...
Ген Teosinte glume architecture1 регулирует размер колоска, размер зерна, трехмерную структуру и возможно еще что-то у кукурузы. Он как раз поломался, в процессе селекции заменилась всего одна аминокислота в белке и такой эффект. Ген оказался регулятором целого каскада других генов.
...
С момента одомашнивания кукуруза заметно увеличила початок, но при этом потеряла в жирности. Взяли генетики теозинде, смотрят, а там с жирностью все в порядке. Сравнивают гены, так и есть, пока индейцы отбирали зерна покрупнее, случайно поломался ген диацилглицерол ацилтрансферазы, которая подсобляет в синтезе жиров. Берем ген, "чиним" (да-да, ГМО например, из кукурузы в кукурузу перенести здоровый ген). Или еще пример. "Золотой рис" проблему дефицита витамина А не решил? Не решил. Так что надо продолжать поиски, как заставить кукурузу его продуцировать. В то время как в "золотой рис" перенесли целый путь синтеза каротина, то выяснилось, что предок кукурузы был сам по себе вполне богат на витамит А, и опять таки, в процессе доместикации поломался ген ликопен эпсилон синтазы, учавствующей в синтезе витамина А, который тоже можно в принципе" починить".

Работы на будущее хватает. Например пшеница в процессе одомашнивания где-то потеряла 50% содержания белков
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Вот, кстати, я не знал, википедия подсказала:
http://www.nature.com/nbt/journal/v23/n4/full/nbt1082.html

We hypothesized that the daffodil gene encoding phytoene synthase (psy), one of the two genes used to develop Golden Rice, was the limiting step in ?-carotene accumulation. Through systematic testing of other plant psys, we identified a psy from maize that substantially increased carotenoid accumulation in a model plant system.

Т.е. второе поколение золотого риса как раз у кукурузы то ген "украло".
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Кукуруза.

http://progenes.livejournal.com/22989.html

Внимательно прочитав материал по ссылке, " а всё же прав упрямый Галлилей!".
Кукуруза таки не производит каротин.
Другое дело, что у неё сломан всего один ген, который по идее можно починить, но на данный момент каротина в ней нет.

И тут селекция бессильна.
Не судите опрометчиво.

Цитата
BETEP IIEPEMEH пишет:
Т.е. второе поколение золотого риса как раз у кукурузы то ген "украло".
Quod erat demonstrandum.
Кукуруза каротин не производит, но подходящие гены имеет.
Из деталей списанного "Москвича" и старого "Зингера" собран вполне приличный самоходный пулемёт.
Не судите опрометчиво.

Цитата
Sapiens пишет:
Кукуруза таки не производит каротин.
Ну да, в данный момент не производит. Но я, собственно, ссылку приводил по другому поводу - есть система регуляции, уже готовая. Работающая у ближайшего родственника/предка кукурузы, с которым она до сих пор способна скрещиваться. Проблема лишь в том, что у самой кукурузы поломан ген, включающий эту систему. А сама система - вот она, причем вполне работоспособная.

Мне вообще казалось, что с рисом та же история была. Но что-то найти не могу. Наверное, просто перепутал с кукурузой.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
А вообще мне очень понравилась поучительная история с "трансгенным" жучком и параллельным переносом генов в природе. Жрет теперь мой любимый кофе, зараза. А дерево так старалось, так старалось...
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
Sapiens пишет:
Но что ты в школе делал?
в школе кстати, насколько помню, ВООБЩЕ не поднимались вопросы ГМО и даже толком механизма усвоения еды.

Цитата

У ГМО в реальности есть только одна проблема - отсутствие общей (в рамках всего человечества) выверенной системы, позволяющей на промышленном уровне контролируемо создавать модифицированные организмы требуемого уровня качества и безопасности, и вызывающей чувство доверия у потребителя
вот и я о том же, . Нужно более глубокое, ПОЛНОЕ понимание что и как работает в генах. Например - мусорные участки, которые ничего не делают - просто еще не известно что они делают. И учет хранения инфы, где информация хранится перекрестно в разных участках кода.
А если корпорация, которая раньше травила людей в промышленных масштабах , пытается мне всучить то что не едят даже насекомые, некие подозрения это не может не вызвать нежелание это есть.

Мне ИТ-шнику этот механизм ГМО напоминает, как еслы бы вы выделили участок бинарного кода программы (подозрение на функцию или другую дискретность), и просто заменить им участок другой бинарной программы. Это может получиться - если вы с очень большой вероятностью выделили функцию. Но в любой момент есть вероятность что заглючит. Зачем такое делать, если есть готовые проверенные программы?

Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
С помощью селекции, выводили ли новые виды или принципиально отличные от традиционных видов?
Посредством генной модификации этого тоже не делают.
почему, ведь манипуляция с генами позволяет создать вообще любой живой организм, в том числе и 100% искуственный? А при селекции все равно существует некий порог изменений, то есть рис никогда не перестанет быть рисом?..

Цитата
У какой-нибудь морковки берется целиком оперон (набор генов, выполняющих некую единую функцию) каротина и вставляется именно в такой участок генома риса, который обеспечит накопление каротина именно в зёрнах и именно в эндосперме ( а не в зародыше или в оболочках).
а не является ли это гаданием на кофейной гуще, без полного понимания как это работает, с не полной уверенность. что оперон поведет себя на новом месте как должен без побочных эффектов?
Изменено: smer4 sssmeeer - 16.07.2015 17:29:40
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Зачем такое делать, если есть готовые проверенные программы?
Готовые программы глючат еще пуще модифицированных. Примеры выше - в нашей "родной" кукурузе поломана куча генов, из-за которых та не синтезирует жиры и витамин А. Та же ситуация с пщеницей и рисом, да и вообще со всей живой природой. Она так устроена, что в ней всегда что-то сломано, а что-то работает.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
почему, ведь манипуляция с генами позволяет создать вообще любой живой организм, в том числе и 100% искуственный?
Я говорил про организмы, создаваемые в целях питания. А так, конечно, делают очень много чего интересного. Например, бактерии, которые могут жить только на синтетических средах, не существующих в природе. Очень удобно для экспериментов - такая бактерия заведомо нежизнеспособна в реальном мире.
Цитата
а не является ли это гаданием на кофейной гуще,
В значительно меньшей степени, чем в ходе "обычной" селекции 20 века. Тут по крайней мере есть логика изменений и понимание если не всех деталей, то хоть какой-то сути процесса. А обычная селекция вообще опирается на случайность и абсолютно слепа в плане происходящих изменений в растениях. Примеры, опять же, выше.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
в школе кстати, насколько помню, ВООБЩЕ не поднимались вопросы ГМО
Смотря, когда Вы закончили школу. Если до 2000 - эти вопросы еще были заоблачной экзотикой и не входили в программу.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
толком механизма усвоения еды.
Вот это как раз разбиралось очень подробно.
Просто на биологию в школе многие клали большие полушария, только не мозга.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
ПОЛНОЕ понимание что и как работает в генах.
Этим генетики и занимаются. Но только абсолютного понимания, вероятно, не будет никогда.
Даже полного понимания работы молотка. Познание бесконечно.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Например - мусорные участки, которые ничего не делают - просто еще не известно что они делают.
Хорошо сказано!
Поэтому слово "мусорный" в серьёзной литературе выходит из употребления.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
А если корпорация, которая раньше травила людей в промышленных масштабах ,
А где и когда иначе?
Один и тот же завод производит тракторы и танки, боевые ФОВ и с/х пестициды.
Это в любой стране так.
В конце концов, кузнец не в ответе за то, что рубят его топором: дрова или головы.
И "Монсанто" давно уже не монополист.  Есть еще множество.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
то что не едят даже насекомые, некие подозрения это не может не вызвать нежелание это есть.
А вот здесь снова пробел в школьных знаниях.
У хордовых и членистоногих совсем разный обмен веществ, поэтому, что человеку здорово, то жуку смерть.
А если говорить о картошке, так жуки едят ботву.
Вот там-то и вырабатывается яд для жуков.
А люди ботву не едят - она для людей и так ядовитая.
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
Но в любой момент есть вероятность что заглючит.
И в программировании и в генной инженерии есть такой этап перед сдачей юзеру - тестирование. Да всё испытывают, даже ночные горшки.
Вот если бы программы тестировали так тщательно, как ГМО, то и слова такого бы не было -"глючили".
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
. Зачем такое делать, если есть готовые проверенные программы?
А если нет таких?
Вы же для чего-то пишете новые. Или только юзаете старьё?
Неужели в каком-нибудь 19мохнатом году уже были программы для хирургических роботов или секвенирования ДНК?
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
А при селекции все равно существует некий порог изменений, то есть рис никогда не перестанет быть рисом?..
Но никогда не будет "золотым рисом", коза не будет давать женское молоко, дрожжи не будут вырабатывать человеческий инсулин.
Именно потому, что для селекции есть непреодолимый предел.

А картошкой от "обычной селекции" потравилась тьма народу.
Вы читали, что я дал по ссылке? Чёрт раздери Ваши галоши пополам!!!
Цитата
smer4 sssmeeer пишет:
а не является ли это гаданием на кофейной гуще,
Не в большей степени, чем поведение программы на реальной задаче в "real time".
Вот для того и годы испытаний.
Не судите опрометчиво.

Страницы: Пред. 1 ... 58 59 60 61 62 ... 92 След.

генмодифицированные продукты


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее