Ну... так себе пример.
Самообучаемость тоже так себе. Что-то я читал по этой теме. Ну, чуть сложней программа.
Согласен, таким макаром робот сам научится ходить по паучьи, вплоть до совершенства.
Но вы же понимаете, что это та же самая Китайская комната?
Калькулятор, без всяких сомнений.
Да.
А я, кстати, не читал.
Но это отличное объяснение-разоблачение.
Нужно Тьюринга в оригинале почитать, что он имел в виду. Не мог он так тупить, он же практически гений был. Может быть, он что-то другое имел в виду под своим тестом.
Что-то типа современного виртуального assistant, типа Сири.
Сири же - это очевидная китайская комната, не так ли?

найти можно на ютубе, извини но лень искать где было...
кстати в опыте бывало что они эволюционировали непредсказуемо и нежелательно, один начинал ползать извиваясь как червь, другой начинал делать мелкие шажки на цыпочках так что голая программа адаптации нуждается в методах корректировки, которым даже описания пока нет.

там мне показалось несколько другое, там описан скорее конечный автомат (так как набор вопросов и ответов конечен, а без осмысления иероглифов нельзя свободно говорить), а человек там все таки осознает, что ему дают какие то иероглифы и он какими - то иероглиффами отвечает в то время как калькулятор не осознает ВООБЩЕ НИЧЕГО.

Тьюринг давно жил, в эпоху с совершенно другим пониманием когда сравнительно простая константная  шифровальная машина считалась шедевром техники.  современное понимание требует многих уточнений. Это как от описания машины как "повозка с колесами" выделить что должна быть коробка передач, автоматические системы, ЖПС и т.п.

Ну тогда... а как мне разобраться без всяких сомнений, являетесь или не являетесь калькулятором ВЫ   ?

Да, это заметно
А кто тут имеет отношение к науке? Техник так и вообще... металлург по образованию
Таки что?

Вот!
А представьте, если мы будем делать самообучающегося андроида. Каждая система которого (там координация, речь, распознавание объектов и прочая - все системы) самообучающаяся. А именно это нам и нужно будет делать. Сверхсложная задача. Но и это не беда.
Беда в том, что даже если мы его создадим, то каждая его система по отдельности будет китайской комнатой всё равно. Сознание ниоткуда не появится все равно.
Нет, эксперимент китайская комната шикарный. По моему вы не до конца его поняли.
Он создан для того, чтобы человек, выступающий вместо машины, выполняющей команды алгоритма - почувствовал, что таким образом, - сознание не возникнет. Что КОГДА все эти действия выполняет МАШИНА - мышление/сознание/разум - никогда не возникнет, потому что выполняются команды, заданные извне. Более того, там хорошо показано - что даже человек (разумное существо уже изначально), оказавшись в этом эксперименте - не сможет выучить китайский язык. Не сможет, понимаете? потому что нет никакой семантической связи между выполнением команд алгоритма и смыслом, семантикой языка. Так откуда же этот смысл возьмётся у железяки? Это продолжение мысли о том, что компьютер, обыгравший Гарри Каспарова - в шахматы играть не умеет. У него нет даже такого понятия - шахматы. Он просто выполнял команды. Двоичный код.
Да, согласен. Похоже на то.
Я, к сожалению, Тьюринга не читал, да и вряд ли моего знания математики будет достаточно для такого чтения.
Никак))
Солипсизм, к сожалению, неопровержим.
Но и недоказуем. Так что дело вкуса. Многие ученые, кстати, - солипсисты. Я сам недавно узнал))