Ну тогда позвольте и мне. Свой взгляд «технаря» на тему философии.

Т.к. она (философия) является некой базовой величиной Знания. Отражение ее на определенный (хм.. ей же и определенный) пласт естествознания (и не только), собственно, и создает Науку выбранного направления. Как-то химия, физика, лингвистика, социология etc. Вопрос о математике и логике,  как науке, отсюда выделяется, т.к. потрогать, услышать, увидеть ЧИСЛО мы не в состоянии. Ну да бог с ним, принято считать их формальными науками, пусть такими и будут – не суть важно. Хотя…, для г-на А.Нобеля, похоже, было важно.

Что угнетает больше всего, так это то, что при максимально возможной строгости понятия, суждения, вывода отсутствует какая-либо определенная точка опоры. Любая возможная позиция, идея, теория обязательно находит своих антагонистов, кричащих – не там стоишь!, не туда идешь!
В мою голову приходит единственно возможная, при данной ситуации, мысль – что-то неладно в «Датском королевстве».
И из вышесказанного, как вывод, напрашивается мысль о стройности здания Науки в целом. Т.е. все опять скатывается к определению базисных величин – ДВИЖЕНИЕ, ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО!
И заметьте, именно философия ОБЯЗАНА дать эти неоспоримые понятия. Без оных мы так и будем строить «пизанскую башню», в частности, физики. На определенном уровне, чтоб не упала, объявив – вот вам новая «квантовая» физика, в которой законы классической, увы, не действуют.


Ух.., чего это я? Только не спрашивайте какую траву курил. т.к.:
с одной стороны - «боже, по мyдpости твоей обделил ты меня pазyмом. Hе виноват я, ибо азм есть тваpь неpазyмная»
и с другой - «по обpазy и подобию твоемy.»  

Важнейшим феноменом восприятия является отнесенность предметного образа к реальному миру - феномен проекции (к примеру, человек видит не изображение предмета на сетчатке глаза, а реальный предмет в реальном мире).
Я мыслю надо различать время, как математический аргумент и феномен внутреннего проекционного восприятия времени.

Все науки имеют в основе логику, которую им дала философия.
А философы подсмотрели её у бытия.
Всё вокруг логично. В том смысле, как это видел Гераклит (Логос как закон бытия). А если проще, то это принцип причинности.
Движение в пространстве континуально. События во времени континуальны и причинны. И так далее в глубь наук...

Я там сослался на Гераклита. У него Логос - это закон бытия.
Потому и применимы "наши все логики" при познании бытия, что само оно логично (законно). События причинны. И т.д.
То есть, "наши логики" (классическая, многозначная и пр.) - это отражение и интерпретация бытия. Каков мир - такова и логика. Чем правильнее логика интерпретации - тем лучше мы взаимодействуем со средой.