Страницы: Пред. 1 ... 193 194 195 196 197 ... 739 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Петр Тайгер пишет:
постулат "квазипостоянства" явлений, цель введения которого заключалась в том, чтобы восполнить отсутствие в неопозитивизме понятия субстанциональной основы явлений, но сделать это таким образом, чтобы избежать принятия учения о материи, как о подлинно объективной реальности.

Рассел здесь "в своем амплуа". Мне представляется, что это тот же "парадокс Рассела", только в философских категориях.
Изменено: Алексей Трофимов - 10.12.2008 11:22:33
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Рассел здесь "в своем амплуа". Мне представляется, что это тот же "парадокс Рассела", только в философских категориях.
Ну, раз уж о философии в очередной  раз заговорили, - хорошо, оставим в покое мятежный дух великого декодировщика, или точнее, «разрешителя»  парадоксов и его приверженность ( с чего бы, - тоже вопрос...) к идеалистическим концепциям…. :)    
***
Давайте так, - в духе Ваших приверженностей. Я говорю фразу:
"...материальный мир, рассматриваемый в аспекте пространственно-временного распределения масс бесконечен в пространстве и времени, а его пространственные и временные характеристики по отдельности  конечные...".
Считаем эту фразу в качестве затравки к следующему:
Вы ограничиваетесь рассмотрением конечной (нашей) Вселенной, не рассматривая материальный мир в целом  Каким образом вытекает из Вашей ГР именно замкнутая конечность нашей Вселенной при Ваших же определениях в рамках ГР  центров (центр -периферия) последующих  таких же центров, являющихся центрами следующих центров?
В чем тут отличие от хитрого ухода от проблемы реального понимания кроманьонами как качественной, так и количественной Бесконечности, который (уход от проблемы) постулировал еще 150 лет назад выдающийся  материалист Ф. Энгельс:  
"... форма всеобщности есть форма внутренней завершённости и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное" ?
Одно и то же, как мне представляется.  Я никоим образом в чем-то нехорошем не подозреваю великого мыслителя-материалиста.  Наоборот, всегда поражался его мощному мышлению. Взяться за разрешение проблемы уже после Гегеля, который выжал из нее поставил в ней («качественная» и «дурная» Бесконечность) , исходя из возможных пределов возможностей нашего мозга все точки над «i», - это тоже, знаете ли… :oops: . Да учитывая еще тот факт, что  проблема качественной Бесконечности обсуждалась уже в антической философии, в частности в связи с космогонией и проблемами природы мышления. Потом, как известно,  особое значение она приобрела в философии нового времени в связи с развитием естествознания и проблемами его логического обоснования (Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц и другие…). К слову, применительно к космологическим проблемам  количественная Бесконечность рассматривается обычно как Бесконечность материального мира в пространстве и времени.
***
Не думайте, что я не понимаю сути противоборства, с одной стороны, религиозной и идеалистической точки зрения, толкующей Бесконечность как Бесконечность Бога, его вневременность или как продукт сознания, а с другой стороны, - точки зрения материализма, рассматривающего Бесконечность как одно из свойств пространства и времени и исследующего её в опоре на результаты математики и космологии…
Все этого хорошо в качестве примера  «мухи в межстеколье при закрытой  форточке» в смысле мыслительных упражнений.... :)    
А, мы.... А, мы, - очерчиваем, очерчиваем сказанное! Попробуйте простым языком рассказать о своей ГР! И увидите, что в результате получится. Ибо пока ничего не видно. Видно лишь пока какие-то слабо просматриваемые  контуры какой-то философской картинки, тяготеющей  к «тяжелой» форме материализма.  А вдруг у Вас и в самом деле получится? Я вовсе не исключаю такой возможности. Потому и участвую в этой теме, донимая иногда Вас расспросами… Или не надо? Скажите, и я уйду.... ;)  
Но, пока не ушел, позволю себе с Вашего позволения нечто типа такого:
на  Вашем месте я бы, наверное, сейчас сделал так: «Не было никакой «сингулярности», и не было, значит, никакого Биг Банга, а было всегда и есть вот такое…». Ну, и дальше в духе Вашей концепции, но, в таком вот стиле... :) . А  тематическая подборка из всего Инета об необыкновенных и поражающих воображение свойствах и предполагаемой природы блазаров и квазаров, - дык, на мой взгляд, чего тут спорить, - конечно же, дело хорошее,  занимательное и чарующе-увлекательное, но, почему бы оттого и не выделить сие в отдельную тему, так  и назвав ее, - например: «Блазары, квазары, черные дыры и другие экзотические объекты Метагалактики?» Впрочем, решать Вам. Это я так,  считайте,  сам с собою… Считайте это искренним пожеланием от меня, как от читателя Вашей, без спору, интересной темы, не боле. Пожеланием, которое с полным правом можете проигнорировать. Вы  ведь знаете, - мне то что? А в общем хочу закончить оптимистическим пассажем:  Ваша попытка рассказать о своем видении реальной картины мира наряду с уже существующими десятками других концептуальных попыток сказать о том же, конечно же, достойна всяческого интереса и уважения.
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Не думайте, что я не понимаю сути противоборства, с одной стороны, религиозной и идеалистической точки зрения, толкующей Бесконечность как Бесконечность Бога, его вневременность или как продукт сознания, а с другой стороны, - точки зрения материализма, рассматривающего Бесконечность как одно из свойств пространства и времени и исследующего её в опоре на результаты математики и космологии

Хотелось бы отметить, что я не есть идеалист. Просто я критикую материализм, как  философскую концепцию, противоречащую ГР, в отношении представления о бесконечности. И если идеализм толкует о бесконечности в любой из форм ее проявления, то он точно так же противоречит заявляемой концепции.  В этом конкретном аспекте отношения к бесконечности, эти философские концепции - две стороны одной и той же медали. И материализм и идеализм используют  представление о некой недоказанной основе, то ли это пространство, то ли идея. Им противопоставляется некий структурализм, (алгоритм распределения) с категориями определенность и неопределенность. То есть, исходя из постулата о развитии (движении), суть которого и есть алгоритм распределений, мы имеем определенность некой категории и неопределенность всего вне ее. Этой определенностью может явиться, например, Вселенная, в неевклидовом смысле, а логарифмическими уровнями объективной реальности. Иными словами, форма материи может быть только одной, а именно такой какая она есть. Всякое иное представление о вещах есть неопределенность. Очевидно, в этом смысле, что Вселенная вполне конкретна и следовательно конечна.
Не было никакой «сингулярности», и не было, значит, никакого Биг Банга, а было всегда и есть развитие от "общего к частному". То есть, определенность некой периферии приводит к пропорционально большей определенности центра и т.д. Иными словами, первичное возмущение в каком-то "объеме" должно повлечь за собой качественно большее (согласно известного алгоритма) возмущение в его центре. Или - галактики и вселенные -ная начинаются с периферии, что влечет за собой формирование центра в виде квазара и дальнейшую конкретизацию в виде звезд через джеты излучения блазара по мере выгорания квазара. :)
Изменено: Алексей Трофимов - 11.12.2008 22:32:59
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
....развитие от "общего к частному". То есть, определенность некой периферии приводит к пропорционально большей определенности центра и т.д. Иными словами....
.....далее по тексту....
Если можно, все же, остановитесь на этом подробней.... :)
Помните, у нас на форуме пребывал очень уважаемый мной Сергей Аниматов с концепцией Универсальной теории  пространства (УТП) и фазовыми переходами, от структуры к структуре, - где наооборот, - все из глобального центра с разворотом в периферию.... ;)   С обоснованием хорошим, в подробностях.  Жаль, попрощался с нами Сергей, - ушел из форума.  У него свой замечательный сейчас сайт, - видимо, много времени он у него занимает. Какое-то еще время  у нас погостевал  его друг Юрий Туманов,- тоже пропал. Вообще-то, мне жаль, конечно, что ушли отсюда такие  монстры (в хорошем смысле этого слова). Но, что поделаешь, в каждого из нас какая-то своя стезя, своя задача...  
Ну, а пока я весь снова внимание.... :)
Изменено: Петр Тайгер - 10.12.2008 19:11:35
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
остановитесь на этом подробней....

Видите ли, Петр, мне остается добавить, и так было всегда, что и философия и математика и физика должны иметь адекватное отражение в истине. Какая-то дисциплина не должна быть дисциплиной ради дисциплины. Следовательно, можно говорить об интерпретации в общем единой истины, отражающейся в разных аспектах отдельных наук. То есть, допустимо утверждать, что для определенного философского аспекта соответствует "своя" математика и, следовательно, физика. Иными словами, если утверждать, что-то в физике, то  это подразумевает соответствующий ракурс в остальных науках. Посему, можно говорить (но не соглашаться, если желаете), что дальнейшие подробности  философии ГР в  математике и физике.  
 Чтобы не быть голословным, могу проиллюстрировать эту мысль, например, тем, что существующая математика  соответствует, в основном, материалистической  философии.  А теория Эйнштейна, например, предусматривает  особую алгебру и философию.
Изменено: Алексей Трофимов - 10.12.2008 22:27:02
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Посему, можно говорить (но не соглашаться, если желаете), что дальнейшие подробности философии ГР в математике и физике.
Соглашаюсь.  И вместе с тем все же хотелось бы и укрупненного, в смысле общего обхвата, и более детального  уточнения подробностей в том же философском плане ГР, о котором Вы говорите. Мне  ГР   в этом ракурсе (особенно онтологическом) пока представляется  несколько незавершенной. Ну, а где четко не прорисована онтология, рано, конечно, тем более, говорить о какой-то критической  по отношению к ней гносеологии.    
Но, еще раз позволяю себе  в какой уже раз повториться, это чисто личное мое (возможно, и  субъективное и предвзятое) мнение. А пока подожду других отзывов. В соседней теме такое пожелание я только что  выразил... :)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
где четко не прорисована онтология, рано, конечно, тем более, говорить о какой-то критической по отношению к ней гносеологии

Для меня наоборот, важны доказательства правомочности рассуждений (в стиле ГР), а уже потом  "прорисовка деталей". Полагаю, что в любой дисциплине все должно идти от аксиомы, постулата, "направления" рассуждений.
Изменено: Алексей Трофимов - 11.12.2008 20:06:51
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Здравствуйте, господа. Если вы не против, я вмешаюсь в вашу милую дискуссию.
Во-первых, хочу обратить внимание на логику суждений. Если исходить, что логика - это формализованные объективные законы природы, а все остальное алогизмы и демагогия, то судите сами?

Цитата
Давайте так, - в духе Ваших приверженностей. Я говорю фразу:

"...материальный мир, рассматриваемый в аспекте пространственно-временного распределения масс бесконечен в пространстве и времени, а его пространственные и временные характеристики по отдельности  конечные...".  

Допустим, вы правы - мир бесконечен. Но я почему-то уверен, что также придерживаетесь следующей иерархической структуры: планета Земля - Солнечная система - звездная система - ... - Галактика - Вселенная. И это все? Галактика вот она, далее следует очередь за Вселенной, иначе говоря, как бы Вселенная ни была бесконечной, но структурно мир получается конечным. Получается логическая нескладуха. Может статься надо уточнить, что понимать под МИРОМ и ВСЕЛЕННОЙ - это одно и то же или разное?
Далее вы приводите слова великого материалиста Энгельса:
"... форма всеобщности есть форма внутренней завершённости и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное" ?
Но вдумайтесь и попытайтесь найти логику этой фразы. И если ее найдете, то получится, что " форма всеобщности соединения многих твердых песчинок по форме внутренней завершенности есть жидкость. Но такого в природет нет - это алогизм. Я вовсе не свергатель авторитетов, но подобная демагогическая логика предлагает критически относиться к "мощному мышлению", какого бы ранга ни были их авторы.
И тогда вы первый воскликните: А король-то голый! Какой Взрыв, какая к чертям сингулярность!
Цитата
Ким Валерий пишет:
планета Земля - Солнечная система - звездная система - ... - Галактика - Вселенная. И это все? Галактика вот она, далее следует очередь за Вселенной, иначе говоря, как бы Вселенная ни была бесконечной, но структурно мир получается конечным. Получается логическая нескладуха

Действительно, по внутренней сущности можно делать заключение и о внешней. Структуралистический мир, не может быть линейным. Здесь, в структурном мире, наблюдается предел, (перехода количества в качество, в крайнем случае). То есть, Вселенная конечная. определенная. За ней просматриваются контуры виртуальной Вселенной, которая, не смотря ни на что, не может иметь отношения к линейной, "материалистической" концепции бесконечного и вечного. Если уметь разглядывать, то за категорией "бесконечное и вечное пространство" можно разглядеть банальную конструкцию, не более. Все построения, конечно, есть конструкция, но это-то и надо признать. Цель, конечно. не в ниспровержении конструкций, а в их созидании.

Цитата
Ким Валерий пишет:
форма внутренней завершённости

Да, если допустить такое, то линейный мир материалистической интерпретации имеет логическую базу.. Но где же эта самая завершенность? Все взаимосвязанно силами, причем даже структурными по своей мере.  СТО, которую можно было бы рассматривать как форму "завершенности", подвергается  последовательной критике.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Ким Валерий пишет:
Здравствуйте, господа. Если вы не против, я вмешаюсь в вашу милую дискуссию.
Во-первых, хочу обратить внимание на логику суждений. Если исходить, что логика - это формализованные объективные законы природы, а все остальное алогизмы и демагогия, то судите сами?

Вы же не станете спорить, что законы природы могут быть открыты случайно. Например, яблоко на голову упало. Но, уверен, предварительно в этой голове, на которую упало яблоко,  созрела модель мира, которая требовала экспериментальной проверки, а уже потом появился сформулированный закон.

Поэтому, если законы природы объективны и не познаваемы?, то последовательное приближение к ним делается с применением, как Вы говорите алогизмов и демагогии.

Потому - зачем спорить о терминах. Трясти нужно яблоню и не разбираться: это алогизмом трясям или  демагогией - но трясти нужно так, чтобы  утресалось то, что накоплено, чтобы новые сведения корректировали, по мере возможности, базовую модель мира.
Сегодня всё отдельно.
Есть сторожевые псы - которые стерегут от непорочности базовые модели в каждой из наук, а есть Донжуаны, которые хотят получить доступ к непорочному телу многолетних заблуждений.
Кто мы?
Донжуаны или импотенты?
Страницы: Пред. 1 ... 193 194 195 196 197 ... 739 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее