Налоги имеют столь же древнюю историю, что и государство. В прошлые века правители проявляли большую изощренность и коварство, чтобы пополнить свою казну. В истории разных стран существовали самые неожиданные объекты налогообложения: певчие птицы и скаковые лошади, меха и кружева, фортепиано и холостяки. Всем известна изобретательность в налогообложении Петра I, который ввел налог на ношение бороды. Этим он хотел убить сразу двух зайцев: чтобы и деньги в казну потекли, и подданные европейский вид приобрели. Вообще же петровские экономические и военные реформы требовали очень больших средств, и в России тогда действовало более сорока различных видов налогов.
С течением времени подати, взимаемые государством с юридических и физических лиц, упорядочились, выстроились в определенные системы (прогрессивную, регрессивную и пропорциональную - см. словарик к статье).
Все налоги делятся на две большие группы - на прямые и косвенные. Эти названия очень точно отражают их суть.
Одни прямо взимаются с субъекта налогообложения. Например, индивидуальный подоходный налог, налог с наследства, дарений, налог на прибыль корпораций, налог на фонд заработной платы и так далее.
Другие, косвенные, - это налоги на определенные товары и услуги, которые учитываются в цене этих товаров и услуг. Таким образом, косвенный налог взимается с продавца, а оплачивает его покупатель. К ним относятся таможенные пошлины, акцизы (налоги, включенные в цены некоторых товаров - алкоголя, бензина, табака), налог с продаж, налог на добавленную стоимость (НДС).
Мы подвергаемся налогообложению постоянно: и когда получаем зарплату, и когда покупаем хлеб. Окружив себя морем товаров и услуг, мы окружили себя морем налогов.
(Об истории становления налоговых систем и некоторых видах налогов см. "Наука и жизнь" № 2, 1991 г.; № 8, 1993 г.)
В одних странах с развитой рыночной экономикой больше доходов в бюджет дают прямые налоги, а в других - косвенные. Например, в США и Японии заметен перевес прямых налогов, а в Великобритании и во Франции - косвенных. В Германии прямые и косвенные налоги дают приблизительно равные доходы в бюджет.
Какие же налоги более всего "питают" государственный бюджет? Среди прямых это прежде всего индивидуальный подоходный налог, налог на социальное страхование, на прибыль корпораций и на прирост капитала. В США они составляют 85,4%; в Германии - 63,2%; во Франции - 61,8%; в Великобритании - 52,1%; в России - 47,9%.
Среди косвенных налогов наибольшую нагрузку несут акцизы (на бензин, табак, алкоголь), налог на наследства и дарения, налог на добавленную стоимость (НДС) и налоги с продаж. Экономисты спорят о том, какие из них более эффективны, ведь у экономики каждой страны своя специфика. Например, в США считается, что организационные сложности введения НДС слишком велики, поэтому предпочтение отдано налогу с продаж (фиксированная надбавка к розничной цене большинства товаров и услуг, реализуемых на территории данного штата), который дает около 50% налоговых поступлений штатов. А вот большинство европейских стран в основном используют НДС, хотя многие экономисты считают этот налог малоэффективным и способствующим развитию инфляции. В российской экономике широко используется НДС, но идет обсуждение и того, чтобы параллельно ввести и налог с продаж.
Косвенные налоги наиболее "нелюбимы" рядовыми налогоплательщиками. Однако, с точки зрения властей, у косвенных налогов есть большое преимущество - простота их сбора и проверки. Уклониться от уплаты налога при покупке товара невозможно: он зафиксирован отдельно в каждом кассовом чеке как часть полученной суммы за проданный товар. В то время как прямые налоги нередко бывает трудно взимать.
При проведении налоговой политики компетентное правительство старается следовать принципу "не резать курицу, несущую золотые яйца". Стремление пополнить государственный бюджет, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам: у производителя при высоких налогах опускаются руки, он либо уходит в теневую экономику, либо отдает предпочтение спекулятивным операциям. Именно поэтому в наиболее экономически развитых странах на протяжении последних пятнадцати лет снижались ставки отдельных видов налогов. Например, в США.
Администрация Р. Рейгана в 1981 и 1986 годах провела реформы, в результате которых на 25% сократился личный подоходный налог, снизилась степень его прогрессивности, что, как известно, повышает стимулы к наращиванию доходов. Помимо этого сократились ставки налога на прирост капитала, стала активно использоваться политика ускоренной амортизации, стимулирующая рост отчислений из прибыли на обновление изношенного оборудования, а эта часть дохода не облагается налогами.
Казалось бы: вот он, путь стимулирования экономики с помощью снижения налогового бремени. Но не все так просто. Во-первых, эффект от снижения налоговых ставок может проявиться лишь в долгосрочном плане (моментально новые заводы и фабрики не строятся), и откуда-то надо брать доходы в казну в период между снижением ставок и началом поступлений новых налогов. Во-вторых, воздействие снижения налоговых ставок на экономическое поведение, как показывают исследования, противоречиво: одни люди при снижении налогов работают более интенсивно, а другие, наоборот, снижают производительность, ведь достичь желаемого дохода можно меньшими усилиями.
В США, несмотря на увеличение поступлений в государственный бюджет, в результате так называемой "рейгономики" (резкого расширения расходов) за первые три года налоговых реформ общая государственная задолженность (внутренний и внешний долг) возросла более чем на полмиллиарда долларов.
Это вовсе не говорит о неправильности самой идеи ослабления налогового давления. Главная трудность заключается в том, чтобы найти оптимальный уровень налоговых ставок, решающий проблему экономического роста и при этом не вызывающий катастрофического увеличения бюджетного дефицита.
В Западной Европе и Японии налоговая реформа проводилась более мягко. Налоговые ставки снижались менее резко, чем в США. Однако во всех странах налоговое реформирование одновременно со снижением ставок налогов сопровождалось расширением базы налогообложения за счет отмены некоторых налоговых льгот, скидок и субсидий.
Сегодня, очевидно, уже можно говорить об общей тенденции изменения налоговой политики в разных странах: унификация налоговых систем, перенос тяжести налогового бремени на физических лиц.
Налоговая политика - тонкий и могучий инструмент в руках правительства. С помощью такого инструмента оно имеет возможность влиять практически на все стороны нашей жизни, порой меняя вкусы, привычки и даже внешний вид налогоплательщиков. Мы уже вспоминали бороды, налоги на которые приходилось платить всем, кто не желал приобретать европейский вид. Но налоговые мероприятия, как известно из экономической истории, влияли не только на внешность самих людей, но и на облик окружающих их предметов. Например, во Франции налоги корректировали архитектурные вкусы. В некоторых городах вплоть до XIX века существовали налоги на окна, двери, колонны и балконы.
И все же главным объектом воздействия налоговой политики является экономика, которой, как иногда может показаться, легко манипулировать с помощью налоговых барьеров и льгот (политика "кнута и пряника"). Но это кажущаяся легкость, и впоследствии она может привести к результату, противоположному задуманному. Так, в 1986 году правительство США, желая повысить внимание инвесторов к государственным облигациям, объявило о повышении в следующем году налогов на прибыль от реализации негосударственных ценных бумаг на 8%. В ответ сработал известный экономистам механизм "рациональных ожиданий", который привел к обратной реакции. Люди стремились успеть проделать как можно больше финансовых операций с негосударственными ценными бумагами, пока решение правительства не вступит в силу. В результате доходность этих ценных бумаг возросла в 7 раз, и еще больше отвлекла внимание инвесторов от государственных облигаций вопреки желанию правительства.
Другой пример того, как благие намерения могут стать содеянным во вред. Стремясь защитить отечественных производителей от конкуренции со стороны импортных товаров, правительства многих стран повышают импортные пошлины. Это делает ввозимые товары более дорогими. Однако отечественные производители реагируют на это по-своему рационально: вместо того, чтобы повышать конкурентоспособность своей продукции, улучшая качество и расширяя ассортимент, они просто подтягивают цены до уровня импортных аналогов. Подобные мероприятия, при прочих равных условиях, могут привести к инфляции - врагу номер один любой экономики.
Какова же налоговая ситуация в России? Сегодня происходит процесс пересмотра и переработки налогового законодательства, результатом чего должно стать принятие нового налогового кодекса. Российское правительство находится в довольно затруднительном положении. Конечно, хотелось бы взять все лучшее из налоговых законодательств преуспевающих стран. Однако как его применить в специфической ситуации в нашей стране?
Во-первых, Россия только начинает переход к рынку, а изучаемые образцы налогового законодательства разработаны для стран с развитой рыночной экономикой. Во-вторых, это страны с высоким уровнем дохода, в то время как Россию мировая статистика причисляет к странам с доходом "незначительно ниже среднего уровня". В-третьих, на Россию давит наследие социалистического патернализма, многие трудности связаны с непомерно высокой социальной нагрузкой на государственный бюджет - системой многочисленных субсидий и других видов выплачиваемых из бюджета финансовых льгот отстающим, нерентабельным предприятиям. В сегодняшних условиях развитие производства требует снижения налогов, но отказаться от традиционной системы финансирования, основанной на высоком налогообложении, в одночасье достаточно сложно: это будет связано с резкими непопулярными мерами уменьшения социальных выплат различным слоям населения.
Тем не менее вопрос о повышении эффективности налоговой системы давно назрел, и схема, просуществовавшая в России с 1992 года без принципиальных изменений, снова реформируется.
С 1998 года пятиступенчатая шкала индивидуального подоходного налога заменена шестиступенчатой. Новая шкала включает в себя следующие ставки подоходного налога: 12%, 15%, 20%, 25%, 30% и 35%. Шесть ставок - шесть ступеней. Размеры доходов, подпадающих под одну налоговую ставку (то есть рамки налогообложения в пределах одной ступени), выросли почти вдвое. Если раньше минимальный налог взимался с дохода до 12 млн. рублей, то теперь рамки действия налогового минимума - самой первой ступени в шкале - расширились до 20 млн. (неденоминированных) рублей. Это, конечно же, несколько облегчает бремя личного подоходного налога. Вопрос - насколько?
В начале текущего года появились данные о снижении совокупного реального налогового бремени в России с 32,8 до 30,7% к ВВП. Однако по-прежнему высоким остается налог на прибыль предприятий. Среди косвенных налогов выделяется НДС, ставка которого сохраняется на уровне 20% для промышленных изделий и 10% для продуктов питания.
Итак, если представить себе чаши весов, на одной из которых покоятся налоги, а на другой - средства, необходимые для стимулирования производства, то мы можем говорить, что с первой чаши убрали гирю в 2% от общего веса. Достаточно ли этого для равновесия обеих масс? Большинство экономистов считают - вряд ли. Верится с трудом, что столь незначительное облегчение налогового бремени решит одну из важнейших проблем российской экономики - уведет предпринимательский капитал из сферы торгового посредничества и спекулятивных операций на финансовом рынке в сферу промышленного производства. Не надо забывать и о том, что эффективная налоговая система - это одно из условий иностранных инвестиций, в которых так заинтересована сегодня российская экономика.
Таким образом, основными проблемами российской налоговой системы и по сей день остаются: приоритет сбора денег в бюджет перед задачами экономического стимулирования производства; неотрегулированность взаимоотношений между центром и регионами по вопросам взимания налогов; повсеместное уклонение от уплаты налогов.
Конечно, не следует стремиться точно копировать налоговые образцы других стран, но выработанные мировой практикой важнейшие принципы налоговой системы вполне отвечают чаяниям российской экономики. Перечислим наиболее важные из них.
1. Нейтральность налоговой системы. Это означает отказ от произвольного освобождения от уплаты налогов отдельных групп производителей или потребителей товаров, услуг или предоставления им налоговых льгот под влиянием тех или иных лоббистских групп. Речь идет именно о произвольном манипулировании налоговыми ставками. При этом не подвергается сомнению необходимость поддержки малоимущих, нетрудоспособных и т.п.
2. Налоговые ставки должны стимулировать производство товаров и услуг, а не загонять производителей в подпольную экономику.
3. Система исчисления и сбора налогов должна быть технически более простой, то есть понятной для налогоплательщиков и не требующей больших издержек по сбору самих налогов.
4. Налоги должны уплачиваться неукоснительно. Это один из наиболее сложных вопросов в процессе рыночных реформ. Однако успешная реализация трех первых пунктов будет способствовать повышению собираемости налоговых поступлений в бюджет.
Насколько быстро и полно эти принципы будут воплощены в жизнь, зависит от многих социально-экономических факторов. Но если этого не произойдет, то многие вслед за Фомой Аквинским будут продолжать рассматривать налоги как "дозволенную форму грабежа".
Словарик
Ставка налога - это величина, которая показывает, какую долю дохода (в процентах) составляет сумма уплачиваемого налога. Например, если со 100 рублей своего дохода вы платите 12 рублей в виде налога, то налоговая ставка составит 12%.
Прогрессивным называется налог, при котором налоговые ставки растут по мере роста дохода. Тот, кто получает больший доход, уплачивает не только большую сумму налога (абсолютно), но и большую часть своего дохода. Типичный прогрессивный налог - подоходный.
Регрессивный налог составляет большую часть низкого дохода и меньшую часть высокого дохода. Например, налог с продаж, заложенный в цену какого-либо деликатесного товара, составит большую часть от доходов менее обеспеченных лиц и меньшую часть - для тех, кто имеет более высокие доходы. Большинство косвенных налогов обладает преимущественной регрессивностью, поэтому постоянно подвергается критике со стороны рядовых налогоплательщиков.
Пропорциональный налог - ставка не меняется по мере изменения размера дохода. Например, налог на прибыль корпораций является пропорциональным. В нашей стране он составляет 35% для производственных предприятий и 43% для непроизводственных (торговых и посреднических) предприятий.
