Три века династии Романовых — немалая часть истории России, фактически завершившая её дореволюционный этап. По воле Его Величества случая, Рока, Промысла или законного права наследования — каждый выбирает нужное в зависимости от своих убеждений и пристрастий — носители этой фамилии триста лет стояли во главе страны. И едва ли не столько же лет современники и потомки прикидывали (да и сейчас прикидывают): во благо или во зло России правил либо номинально сидел на её престоле тот или иной монарх из этой династии?
В середине XIX века, когда «железный» Николай I скоропостижно скончался, либеральствующая дворянская интеллигенция впала в настоящую «арифметическую» эйфорию. «Знатоки» прошлого утверждали, что на российском престоле издавна чередовались «хорошие» и «плохие», «удачные» и «неудачные» государи. К примеру, Елизавета — «хорошая», Пётр III — «неудачный», Екатерина Великая — «удачная», Павел I — «плохой»… По такому раскладу после «плохого» Николая I должен следовать «хороший» Александр II, от которого в либеральном лагере ждали реформ и в самом деле дождались… Однако сия логика для оценки исторической роли Романовых едва ли годится. Николай II, согласно этим выкладкам, попадает в разряд «удачливых». Так что рассуждения подобного рода неуместны: далее — трагедия… Итак, оценка Романовых методом «чередования» обречена на провал...
