Справедливость этой истины мог бы проверить на себе сам Цицерон, живший в эпоху, когда Рим стремительно двигался к единовластию. Римская держава стала слишком большой, управление ею настолько усложнилось, что с этой задачей уже не справлялся, как прежде, аристократический сенат, состоявший из множества противоборствующих фракций. Если бы Цицерон, один из последних романтиков Римской республики, внимательно вгляделся в историю многовекового противостояния эллинов и персов, он наверняка бы задал самому себе вопрос: почему в маленьких городах-государствах Греции, как правило, была республика в форме аристократии, олигархии или демократии, а в огромной, включавшей в себя множество стран и народов персидской державе Ахеменидов сложилась единоличная и безраздельная власть царя царей? Почему затем эллины, захватив эту державу, подчинив её себе, привнеся в неё свою эллинскую культуру, не установили свои обычаи правления, а, напротив, приняли персидские и сами сделались единовластными царями? Могло ли быть наоборот или как-то по-другому? Вообще, имеют ли право на жизнь иные варианты развития известных исторических событий — или только те, которые произошли на самом деле и запечатлелись в памяти людей?..
