Народнохозяйственные планы СССР опираются на прогнозы наших потребностей и возможностей, а они прямо или косвенно связаны с ожидаемой численностью населения, его половозрастной структурой, смертностью, рождаемостью. Как сделать это предвидение еще надежней! Каково наше демографическое прошлое, настоящее, будущее! Какие проблемы стоят перед нами сегодня и могут возникнуть завтра! Где искать их решение!
Недавно издательство «Наука» выпустило в свет книгу известного советского демографа профессора Б. Ц. УРЛАНИСА «Проблемы динамики населения СССР»
Наряду с интересными цифрами и фактами читатель найдет в книге размышления автора о наиболее характерных демографических процессах и тенденциях в СССР и за рубежом.
В реферате, который мы печатаем, идет речь о стратегии демографического предвидения.
«Знать, чтобы предвидеть. Предвидеть, чтобы действовать». Этот афоризм принадлежит Огюсту Конту, французскому философу XIX столетия. Еще в век минувший считалось самоочевидным такое назначение исследователя. О демографической науке говорилось другое.
Вот, что писал итальянский ученый Марчелло Больдрини «Демограф не терапевт; его роль заканчивается постановкой диагноза»
Для нас, советских специалистов, такой подход неприемлем. Не отрицаем динамика населения, изменение его численности и структуры отличаются относительной независимостью. Но можно ли считать, что это «неуправляемая стихия»? Нет. Мы не вправе ограничиваться пассивной констатацией фактов. Науке о демографических процессах можно и должно к ним относиться активно, делать все, чтобы общество могло влиять на них в соответствии с потребностями своего развития (демографическая политика).
Что касается предвидения, то оно, по словам французского математика Эмиля Бореля, есть цель науки; более того, как только оно становится невозможным, мы оказываемся за пределами науки.
К проблемам народонаселения необходим синтетический подход. Как это ни неожиданно, даже «сугубо» демографические проблемы тесно взаимосвязаны со многими другими - географо-геологическими и социально-психологическими, военно-политическими и социально-гигиеническими, экологическими, генетическими, экономическими.
Спору нет, трудно принимать во внимание весь комплекс столь разнообразных аспектов, чтобы оценить ситуацию с максимальной точностью. Но без этого нельзя. Иначе расчеты могут обернуться просчетами.
Прогнозы на 2000 год, выполненные Бюро Социальных Дел ООН, Бюро Цензов США, другими учреждениями и отдельными экспертами, оценивали население СССР самыми разными цифрами от 275 до 403 миллионов человек. Данные советских авторов колебались в диапазоне от 300 до 350 миллионов. Но постепенная проверка жизнью заставляла вносить все новые коррективы. По последним оценкам наиболее правдоподобным представляется такое значение, что-то около 300 миллионов человек.
Погрешности демографического предвидения в самых разных странах в прошлом дали шутникам повод окрестить его «кладбищем прогнозов». Чем же объяснить подобные «конфузы» демографии, имеющей более чем 300-летнюю историю? Не только сложностью социальных процессов, диктующих необходимость комплексного подхода к ним.
«Изгнанная из университетов, презираемая экономистами, неизвестная «порядочным людям», эта капитальная наука в течение двух столетий должна была довольствоваться прозябанием. Даже один из 100 взрослых не получил к 1950 году за свои восемь, десять, двенадцать лет школьного обучения самых элементарных зачатков знаний из этой фундаментальной области. Еще и сегодня в университетской среде она рассматривается, как выскочка, а не, как дочь благородных родителей. Если ей, и пожаловали место в рамках современных институтов, то лишь для того, чтобы сделать из нее, что-то вроде пансионерки, квартиросъемщицы и таким образом избежать того, чтобы дать ей свое собственное место, свою автономию, свои возможности развития»
Так отзывался о демографии один из крупнейших ее представителей - французский ученый Альфред Сови. Он подчеркивал, что взрыв народонаселения начался в мире, ничего не знающем о ней.
Могут возразить высказывания десятилетней давности! Увы, положение вещей ненамного лучше и ныне. Но повсюду осознана необходимость исправить это положение, что нашло свое выражение и в том, что 1974 год решением ООН провозглашен Всемирным годом народонаселения. Да, и следующий, 1975 год в, какой-то мере демографический его предложено объявить Всемирным годом женщины.
Перефразируя Конта, специалисты по проблемам населения могли бы так сформулировать свою задачу лучше знать, чтобы лучше предвидеть. А лучше предвидеть, чтобы лучше действовать.
Возможно, единомышленники демографа Больдрини отвергнут такой лозунг. Что ж, при капитализме предвидение имеет весьма ограниченную сферу применения. Зато при социализме - самую широкую, ибо теснейшим образом связано с народнохозяйственными планами. В условиях построения коммунизма оно приобретает особую роль, так, как увеличиваются наши возможности рационально воздействовать на ход демографических процессов. Способность не только видеть, но и делать собственное будущее - наше основное преимущество, которым мы должны воспользоваться еще шире.
Такое «дистанционное управление во времени» немыслимо без всесторонне продуманной стратегии, заранее намеченной на годы, десятилетия, даже, быть может, века. Чтобы сделать ее оптимальной, наилучшей в данный период при заданных ограничениях, необходимо учитывать - это стоит подчеркнуть еще раз - самые разные аспекты демографических проблем.
ГЕОГРАФО-ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Не символично ли, что Всемирный год народонаселения совпал с. «годом Тигра»? Такое сопоставление со «знаменательной датой», отмечаемой на Востоке по некоторым зодиакальным календарям, в моде на Западе, где не утихают разговоры об энергетическом кризисе, инфляции и прочих напастях. Снова и снова составляются мрачные гороскопы для всего человечества. Дескать, «демографический взрыв», начавшийся в «третьем мире», своей неуправляемостью «пострашнее термоядерного». И многие читатели, даже ученые, склонны верить таким «расчетам специалистов» к 2100 году людей на Земле будет 40 миллиардов, к 2300 году - 1 000 миллиардов, дальше - больше. Неминуем якобы «тотальный голод» очень скоро не хватит не только продовольствия, но также энергетических и сырьевых ресурсов.
Уже в XXI веке будто бы придется расставаться с обширными лесами и лугами, повсюду переходить к городскому образу жизни. Потому, как полагают, что плотность населения на всей земной суше (без Антарктиды и Арктики) к 2050 году превысит 120 человек на 1 км2, а к 2100 году - 300, то есть везде станет в среднем такой же, какова она ныне в Бельгии или Голландии.
Перед нами пример примитивной экстраполяции, когда на будущее механически переносятся тенденции прошлого и настоящего, не принимается во внимание вся многосложность демографических процессов. Мы отвергаем такое упрощенчество. Что же говорит прогноз, учитывающий целый комплекс социальных, экономических и прочих факторов?
Численность населения не будет увеличиваться безудержно, беспредельно; рано или поздно (вероятней всего, к концу XXI века) она стабилизируется на одном уровне - скорее всего в интервале от 10 до 12 миллиардов человек. Значит, никаких проблем? Нет, нас интересует не только «количество» жизни, но и ее «качество», рост не только населения, но, и потребления.
Тривиальная истина земные ресурсы не являются неисчерпаемыми. Даже при стабильной численности человечества их размеры в расчете на душу населения могут уменьшаться. Это справедливо и по отношению к столь богатой стране, как СССР.
«Все мы гордимся тем, что просторы нашей Родины необъятны, - говорил Л. И. Брежнев на III Всесоюзном съезде колхозников. - Но из этого некоторые люди делают ошибочный вывод, считая, что земельные ресурсы у нас безграничны. Это далеко не так. В настоящее время в стране на душу населения приходится 0,94 гектара пашни. В связи с ростом населения и расширением строительства площадь пашни в расчете на одного человека ежегодно уменьшается.
Нам надо очень бережно относиться к земле, строго и расчетливо подходить к отводу земель под строительство предприятий, без чего мы, естественно, не обойдемся. Вместе с тем надо заботиться о том, чтобы не уменьшались, а постоянно увеличивались площади продуктивных угодий»
В СССР - примерно треть мировых нефтеносных площадей, половина ресурсов газа, 55 процентов угля, 60 процентов торфа. При том, что, как свидетельствует академик А. В. Сидоренко, министр геологии СССР, по многим видам полезных ископаемых мы разведали не более 5 процентов от их возможных (прогнозных) запасов. Трудно назвать другую страну, столь щедро одаренную природой, как наша. Но это отнюдь не индульгенция, отпускающая «грех беззаботности»
Бережного отношения к себе требуют и так называемые возобновимые ресурсы. Скажем, лесные, рыбные. Впрочем, то же самое можно сказать не только о промысловой фауне и флоре. Речь идет обо всей природе.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В свое время гитлеровцы оправдывали свои агрессивные акции «высокой плотностью населения» в третьем рейхе, что-то около 140 человек на 1 км2. Ныне в ФРГ она гораздо больше 240 человек на 1 км2. А уровень жизни? Значительно выше, чем в годы фашизма.
Долго считалось, будто 40 миллионов жителей - «оптимальная численность» для Франции. Ныне население страны больше 50 миллионов, а доход на душу населения в стране возрос и притом довольно заметно.
«Оптимальная численность» населения в ее экономической трактовке - категория весьма сомнительная. А плотность?
«Пусть к 2000 году плотность населения повысится до 50 душ на квадратный километр, - писал академик С. Г. Струмилин. - Но ведь и ныне многие страны намного превзошли эту норму! Например, во Франции в 1965 году насчитывалось до 88 душ на квадратный километр, в ГДР - 157, в Японии - 264, а в Нидерландах и Бельгии - свыше 300. И ни одна из этих стран не поменялась бы, конечно, своей судьбой с такими, скажем, африканскими государствами, где и двух душ не приходится на 1 квадратный километр»
Следует оговориться показатель физической плотности (отношение населения ко всей территории) имеет сомнительный научный смысл. Далеко не все земли пригодны для обитания. Целесообразней оперировать, на наш взгляд, категорией экономической плотности, когда берется не вся площадь, а лишь освоенная, хозяйственно используемая. Или социальной, введенной советским статистиком Е. Е. Слуцким физическая плотность по отдельным административным или экономическим единицам взвешивается на численность их жителей. В последнем случае для СССР в целом, по данным 1970 года, получится 41,2 человека на 1 км2. Это почти вчетверо выше, чем если просто поделить тогдашнее число - 241,7 миллиона (население) - на 22,4 миллиона км2 (территория).
Рассматривая эти демографические показатели в социологическом аспекте, мы должны поставить их в связь с интересами всех и каждого - и общества, и личности. При чересчур малой плотности населения людям труднее общаться друг с другом. При чрезмерно большой, напротив, - уединяться. А в творческой деятельности, например, бывает необходимо и то, и другое. Общеизвестно, скажем, что именно в городе складываются наиболее благоприятные условия для контактов, без которых немыслимо современное производство материальных и духовных ценностей. С другой стороны, скученность порождает тесноту, сутолоку, транспортные проблемы, шум, загрязненность среды, удаленность человека от природы.
Все эти факторы, все противоречия в их диалектическом единстве нужно учитывать, когда мы подходим к вопросу об оптимальной численности населения города. Допустим, что мы ее нашли - что дальше? Одно дело - идеальный показатель, другое - реальный.
Урбанизация идет повсеместно везде растут города, а в них концентрируется все больший процент жителей. А таких темпов, как у нас, не знало ни одно другое государство. Доля горожан в 1926 году составляла у нас 18 процентов (26 миллионов человек), в 1959-м - 48 процентов (100 миллионов), а в 1974-м - уже 60 процентов (150 миллионов). К 2000 году она, вероятно, превысит 70 процентов (более 200 миллионов).
Ныне в СССР свыше 2 000 городов, и к ним ежегодно прибавляется примерно 20 новых. Если считать лишь те, что называются большими (не менее чем 100-тысячное население), то по количеству их - сейчас около 240 (из 2 000 во всем мире) - СССР занял первое место, которое долго принадлежало США. Городов-миллионеров у нас приблизительно столько же, сколько и в США - 11 (из 100 с лишним на всей планете), к 1980 году их станет около 20 добавятся Одесса, Тбилиси, Челябинск, Донецк, Днепропетровск, Казань, Пермь, Омск.
Города не просто разрастаются. Они срастаются с собственными спутниками, друг с другом в целые созвездия индустриальных центров, транспортных узлов. Это так называемые агломерации или конурбации Московская, например, включает свыше 130 населенных пунктов с 8 миллионами жителей. Сочинская растянулась на 140 км. За рубежом известны Рурская, Нью-Йоркская, Делийская, Калькуттская. Последняя занимает 420 км2, и объединяет около 40 самостоятельных в административном отношении городов. Полагают, что к 2000 году общая численность ее жителей достигнет 36 - 66 миллионов.
Перед нами процесс, который кажется неудержимым. Что ж, так оно и есть при капитализме. Попытки государственного регламентирования в буржуазном обществе выливаются, по сути, в благие пожелания. Речь идет скорее о программировании, чем о подлинном планировании в общегосударственных масштабах, ибо там оно носит рекомендательный, а не директивный характер, как при социализме. Неспроста на Западе агломерации называют «раковыми опухолями планеты»
Сколь бы чуждой нам ни была «история болезни», охватившей западный мир, она поучительна и для нас. Мы не можем закрывать глаза на проблемы, связанные с урбанизацией, с ее «саморазвитием», требующим неусыпного контроля. Но и диагноз, и прогноз этого «разбухания» в наших условиях благоприятней. «Преимущества социализма, - отмечалось на XXIV съезде КПСС, - позволяют направлять естественный процесс роста городов таким образом, чтобы их население пользовалось все более здоровыми и удобными условиями жизни»
СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКИЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
По свидетельству Г. М. Кржижановского, в один из солнечных дней 1922 года В. И. Ленин обратил внимание на дым, валивший из труб первой Московской электростанции. Владимир Ильич довольно резко заметил, что техника, которая вредит здоровью человека, нам не нужна «Нельзя создавать условия жизни, когда в городах, люди, как говорил Энгельс, задыхаются в своем собственном навозе и спасаются кто, как может и кто куда в поисках свежего воздуха и чистой воды. Но и это бегство не спасает. С течением времени «железная пята» этаких электростанций и других промышленных левиафанов может растоптать и пашню, и лес, ступить на берега прозрачных рек. И люди будут мечтать о глотке чистого воздуха и свежей воды. Социализм немыслим, невозможен без дружбы с природой. Серьезно, очень серьезно подумайте об этом в Госплане»
У нас немало сделано, многое делается, но еще больше предстоит сделать, чтобы этот ленинский завет выполнялся везде и всегда. Проблема не из легких. Требуется комплексный подход, учитывающий все многосложные факторы электрификации, индустриализации, урбанизации, их уже проявившиеся и мыслимые последствия.
Конечно, рост населения - процесс объективный. Но, и здесь демограф не вправе быть равнодушным регистратором событий. Наряду с категориями плотности он в состоянии предложить и другие критерии, позволяющие откорректировать народнохозяйственное планирование.
Самая красноречивая величина, характеризующая здоровье населения, - средняя продолжительность жизни. По сравнению с предреволюционным периодом она у нас удвоилась, достигнув 70 лет (см. цветную вкладку «Виды на долголетие»). Столь стремительное увеличение беспрецедентно. Но этот показатель в последние годы не растет, хотя мы не можем пожаловаться на прогресс медицины, здравоохранения, социального обеспечения. Причины тому еще не вполне ясны. Правда, все увереннее называют среди них такие, как загрязнение окружающей среды, лихорадочные темпы и в то же время малоподвижный образ жизни, злоупотребление алкоголем, курением и т. д., и т. п. И все же многие вопросы остаются открытыми.
Статистика заболеваемости, которой оперирует медицина, здесь явно недостаточна, ибо отражает больше потенциальные угрозы здоровью к врачу обращаются, и с серьезными недугами, и с легкими хворями, и с пустяковыми недомоганиями. Необходим анализ смертности по причинам, по всем возрастам - не только у нас, но, и в глобальных масштабах, в сопоставлении с другими народами.
Известно, что в любой развитой стране первенство принадлежит сердечно-сосудистым заболеваниям. Смертность от них среди мужчин в возрасте 35 - 45 лет за последние годы поднялась во всем мире более чем на 60 процентов, среди молодых людей (до 31 года) - на 15 с лишним процентов. «Душегуб номер два» - рак.
Кардиологи и онкологи разных стран, в частности СССР -и США, координируют свои усилия. Уделяется внимание не только лечению, но, и предупреждению болезней. Что касается профилактики, то она тесно связана с условиями окружающей среды, а их улучшение тоже требует межгосударственного сотрудничества.
По признанию американского журнала «Тайм», на долю США, занимающих 6 процентов суши, приходится 40 процентов промышленных отходов, загрязняющих нашу планету. А почвы, воды, воздух, флора, фауна? Их не размежевать границами политической карты. Совершенно очевидно, что экологические проблемы имеют глобальный характер. Их решение в рамках одной страны может быть сведено на нет отсутствием заботы о среде обитания в другой. Впрочем, и в этой области, уже налаживается международное сотрудничество.
Как бы там ни было, наметить наиболее разумную стратегию в борьбе за здоровье человека и охрану природы должны помочь специалисты самых разных профилей, в том числе демографы. В частности, весьма красноречива картина средней продолжительности жизни и половозрастной смертности в зависимости от социально-гигиенических и физико-географических условий в разных странах. Такой сравнительный анализ ведется международными центрами.
Решению этих проблем будет способствовать и Всемирная конференция по народонаселению в Бухаресте (август 1974 года).
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Во сколько оценить человека? Вопрос звучит нелепо. Между тем американские экономисты с точностью до доллара определяют стоимость новорожденного. Французский экономист Жан-Батист Сэй считал, что даже красота куртизанки должна включаться в стоимость национального богатства.
Нам чужды цинично-стоимостные подходы к людям. Жизнь человеческая бесценна. Но отсюда не следует, что мы вообще против экономико-демографических расчетов.
«Каждый взрослый человек может произвести больше, чем он сам потребляет, - писал Энгельс, - факт, без которого человечество не могло бы размножаться, более того, не могло бы даже существовать; иначе чем жило бы подрастающее поколение?» Что это значит конкретно, применительно к условиям СССР?
Начав трудовую деятельность, советский человек за 5 - 6 лет полностью расплачивается с обществом, покрывая затраты на свое воспитание и образование. Затем наступает период активного сальдо между стоимостью создаваемых и потребляемых благ и, наконец, период заслуженного отдыха. Среднюю длительность пребывания на пенсии для 55-летних женщин можно считать равной 25 годам, для 60-летних мужчин - 17 годам (см. цветную вкладку «Время жить»). Но даже при столь высокой продолжительности предстоящей жизни в послерабочем возрасте «экономические итоги человеческой деятельности положительны (см. цветную вкладку «Экономический вклад поколения»). А если точнее?
Национальный доход, произведенный у нас за 1973 год, составил 338 миллиардов рублей. Если разделить его на численность занятых в сфере производства, получится округленно 3 700 рублей на человека. Таков вклад за год. А за 35 лет, если именно таким принять рабочий период? Приблизительно 130 000 рублей (при той же производительности труда, что и в 1973 году). Допустим, половина этой суммы будет израсходована на потребление. Остаток - примерно 65 000 рублей. Это «чистый» вклад одного нашего соотечественника в народное богатство.
Подобный ориентировочный расчет «рентабельности» должен вестись для каждого поколения в отдельности. Конечно, никто не в силах предвидеть будущие завоевания науки и техники, которые поднимут эффективность производства, но все же результаты таких оценок могут помочь законодателям три проведении той или иной демографической политики.
Чем больше «вклад поколения», тем «рентабельнее» экономически рост населения. Отвергая категорию «оптимальной численности» населения, мы вправе говорить об оптимальных темпах его роста.
Принято считать, что увеличение населения на 1 процент ежегодно поглощает примерно 4 процента национального дохода в виде так называемых демографических инвестиций. Они идут на то, чтобы обеспечить новое пополнение больницами, школами, рабочими местами, всем необходимым. И это для того лишь, чтобы тем самым сохранить уже достигнутый жизненный уровень. Если затрачивается меньше, он падает, если больше - повышается. Конечно, зависимость тут сложнее, но, если не вдаваться в детали, можно сказать, что у нас соотношение между приростом населения (в последние годы около 1 процента), и национального дохода (в 1960 году - почти 8 процентов, в 1965-м - 7 процентов, в 1973-м - 8 процентов) благоприятствует неуклонному повышению жизненного уровня. Мы заинтересованы и в более высокой рождаемости ее поощрение традиционно для демографической политики в СССР.
Разумеется, так обстоит дело не везде. В США, например, растущая численность населения, которая, по некоторым прогнозам, к 2000 году станет 300-миллионной, рассматривается, как «критическая проблема». Самая богатая капиталистическая держава не в состоянии обеспечить пополнение трудовой армии достаточным количеством рабочих мест.
При социализме, навсегда покончившем с безработицей, нет «лишних людей». Но при этом не исключено возникновение тех или иных проблем. Одна из них такова. В ближайшие 10 - 15 лет потребности нашего общественного производства в новых кадрах будут удовлетворяться недостаточно полно (см. цветную вкладку «Смена отцам и матерям». Цифры даны приближенно). Конечно, можно надеяться, что со временем спрос на рабочую силу придет в соответствие с ее предложением. Но при условии, что в ближайшие годы рождаемость в СССР поднимется. И чем многочисленней окажутся поколения, которые еще не появились на свет, тем значительней будут наши трудовые ресурсы.
А чем больше будет их вклад в национальный доход, тем шире возможности нашего общества поднять благосостояние всех советских людей.
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Сколько иметь детей? Вот «рассуждение», довольно типичное для супругов в «третьем мире», в странах зарубежной Азии, Африки и Латинской Америки «Сколько бог пошлет». На волю всевышнего полагалось и большинство женщин в царской
59
России, где веками рождаемость находилась на пределе физиологических возможностей женщин. Лишь благодаря просвещению масс становится возможным «моральное ограничение инстинкта размножения» (Энгельс).
Повышение культуры и благосостояния привело у нас к широкому распространению «семейного планирования». Рождаемость в СССР, как и во всех развитых странах, заметно сократилась. Но в некоторых союзных республиках она упала настолько значительно, что это стало беспокоить демографов. Каков же желательный уровень рождаемости для общества?
Прежде всего о том минимуме, ниже которого она не должна опускаться, иначе начнется депопуляция (вымирание). Этот критический предел таков 210 детей в расчете на 100 взрослых женщин, 234 ребенка на 100 брачных пар вообще, а на 100 эффективных (не бесплодных) - 265. Только при таком соотношении гарантировано простое (не расширенное, но и не суженное) воспроизводство населения.
Средний возраст матери при рождении ребенка равен у нас 28 годам. На эту цифру и ориентируются демографы, когда говорят о сроке, за который старое поколение женщин находит себе равновеликую замену в новом. До 28 лет доживают у нас примерно 95 из каждых 100 новорожденных девочек. Но все ли из этих 95 выходят замуж? Статистика свидетельствует увы, не все. И лишь 78 обзаведутся детьми. Значит, чтобы возобновление оказалось полным (те же 100 вместо 100), у каждой сотни женщин должно родиться не 100, а, как показывает нехитрая арифметика, 128 девочек.
Но среди новорожденных преобладает «сильный пол»; на 100 девочек приходится 105 - 106 мальчиков, а на *28 - соответственно 136. В сумме на каждую сотню матерей получается 264 ребенка. А точнее - 265 детей. Иными словами, 265 рождений на 200 родителей (а не 200 на 200, как думают некоторые). И это лишь ради простого замещения. Такого, при котором соблюдается пропорция 100 100, иначе говоря, чистый коэффициент воспроизводства равен единице. Каков же он в действительности? Вот его значения по СССР в целом для разных лет:
1974_07_14_03.jpg
Как видно, воспроизводство населения у нас расширенное. Но это в целом по стране. Оно суженное, например, на Украине, (0,95), в РСФСР (0,92), в Латвии (0,90). Зато резко расширенное в Азербайджане (2,10), в республиках Средней Азии (свыше 2,50). Таким образом, для основной части СССР речь идет о необходимости обеспечить хотя бы простое возобновление поколения, когда на 200 родителей приходится 265 рождений.
Между тем широко распространилась пресловутая «айнкиндерсистем», когда в семье один ребенок. Крупномасштабное статистическое обследование, охватившее все 15 республик, показало свыше половины всех опрошенных замужних женщин желает иметь двоих детей и лишь пятая часть - троих. Те, кто высказался за четверых, пятерых, шестерых, вместе взятые, были чуть ли не в полтора раза малочисленное тех, кто вообще против детей или хотел бы иметь одного ребенка. А ведь именно третий малыш - если не у всех, то у подавляющего большинства - обеспечивает возобновление поколения! Притом простое. А нужно расширенное по всей стране. Такое, при котором на 200 родителей приходилось бы приблизительно 320 рождений, то есть на каждую эффективную супружескую чету - по 3 - 4 ребенка.
В упоминавшейся анкете фигурировал вопрос не только о желаемом числе детей, но, и об идеальном, которое женщина хотела бы иметь, не будучи ограниченной ничем, кроме добровольной «прикованности к младенцу». В этом втором случае за третьего и четвертого ребенка высказалось вдвое больше женщин, чем в первом, а за одного - вдесятеро меньше. Очевидно, практически не всегда еще удается удовлетворить естественную потребность в детях.
Потребность эта в нынешнем обществе является отнюдь не материальной, она духовная. Минули времена, когда потомство рассматривалось, как пополнение семьи кормильцами, как будущая опора в старости. Ныне от него ожидаются совсем иные блага - ни с чем не сравнимые радости материнства и отцовства.
Все эти соображения - социально-психологические, а не только экономические - должны учитываться при проведении той или иной демографической политики. Конечно, ее дальнейшее совершенствование возможно и в материальных сферах (увеличение пособий многодетным семьям, сокращение рабочего дня для матерей, продление женщине оплачиваемого отпуска, расширение сети детских учреждений, удешевление промтоваров и продуктов питания для малышей). Но лучшее средство поощрения рождаемости - двуединое материальное и моральное.
ГЕНЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
«Когда весь земной шар будет организован и численность его населения доведена до 3 миллиардов, тогда на земном шаре будет постоянно 37 миллионов поэтов, подобных Гомеру, 37 миллионов ученых-геометров, равных Ньютону, 37 миллионов драматургов, равных Мольеру и так со всеми мыслимыми талантами». Перед нами высказывание Фурье. Оно лишний раз свидетельствует, что провозвестник такого будущего действительно был утопистом.
Приведенная цитата интересна тем, что содержит мысль о взаимосвязи между количеством и качеством населения. Существует ли такая зависимость? Многие авторитеты уверяют, что да. Но иные из них делают выводы, противоположные радужным мечтаниям Фурье человечество вырождается.
Мрачное заключение аргументируется такими доводами. Дескать, снижение детской смертности идет вразрез с законами естественного отбора, который всегда отметал плохую наследственность вместе с ее носителями. А теперь медицина препятствует этой очистительной миссии, спасая тех, кто раньше был обречен на гибель. И они передают свою неполноценность собственному потомству, которое несет ее дальше, как эстафету, умножая, в свою очередь, «генетический брак»
В предвоенные годы один австрийский ученый заявил Зх-процентный уровень младенческой смертности-тот критический предел, ниже которого ее опускать не следует. Ныне в СССР она упала до 2,6 процента, а в некоторых скандинавских странах - до 1,5 процента. Действительность не внушает сколько-нибудь серьезного опасения, что «качество человеческого материала» ухудшается.
Французский демограф А. Бертильон утверждал, что сокращение рождаемости, вызванное широким распространением семейного планирования, уменьшает приток дарований. О том же писал американский экономист С. Кузнец, который даже прикинул вероятность появления на свет незаурядных людей. Она получилась такой 10 процентов для тех, у кого способности выше средних, 2 процента для талантов, и 0,05 процента для гениев. Результаты, как видно, скромнее, чем у Фурье, но, думается и они явно завышенные. Как бы там ни было, в этой идее есть свое рациональное зерно. Чем малочисленней подрастающая смена, тем хуже с пополнением науки, литературы и искусства выдающимися индивидуальностями, да, и вообще с трудовыми ресурсами во всех сферах творческой деятельности.
Сюда примыкает и такая проблема не сказывается ли на умственных и физических задатках ребенка очередность его появления в семье? У многих ведь он один-единственный, а второго, третьего, четвертого хотят далеко не все. Сокращение рождаемости увеличивает долю первенцев в 1972 году, например, у нас они составляли 44 процента всех родившихся. Между тем полагают, что более одаренными чаще оказываются младшие братья и сестры. Известно, что Д. И. Менделеев был 17-м ребенком, а Н. И. Пирогов - 13-м. Подобных примеров немало. Анализируя их, советский антрополог профессор В. В. Бунак пришел к выводу, что первенцев природа реже наделяет талантами, чем последующих детей. Маркс и Ленин были третьими детьми в семье, а Пушкин и Достоевский - вторыми. Однако история знает немало гениальных первенцев Энгельс, Гете, Ломоносов, Лермонтов, Гоголь, Герцен, Адам Смит, Жорес и другие.
Конечно, вопрос о том, как чрезмерное падение рождаемости отражается на интеллектуальном потенциале гомо сапиенс, сложен и требует дальнейшего исследования. Разумеется, не только с позиций чисто биологических. Роль социальных факторов колоссальна. В однодетных семьях ребенку уделяется больше (внимания и тот получает более благоприятные возможности проявить и развить свои способности. С другой стороны, лишенный повседневного общения с братьями и сестрами, он может вырасти эгоистом, которому будет трудно в коллективе.
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Пока одни вычисляют со всей возможной точностью, сколько стоит жизнь, другие занимаются калькуляциями совсем иного толка. «Отец» американской водородной бомбы Э. Теллер прикинул убийство одного вражеского солдата во времена Цезаря обходилось примерно в 75 центов, при Наполеоне - в 3 000 долларов, в годы второй мировой войны - в 50 000
долларов; при термоядерном «блицкриге» оно обойдется дешевле, чем при походах Цезаря. За такими «комплиментами» технике массового уничтожения чувствуются попытки всячески оправдать целесообразность затрат на ее дальнейшее развитие.
Между тем расходы на гонку вооружений в 1970 году составили 210 миллиардов долларов, а к 1980 году могут, по некоторым прогнозам, достигнуть 350 миллиардов долларов. Если бы эти ассигнования были направлены на мирные цели, то многие демографические проблемы, наверное, уже были бы решены.
Но пока сохраняется напряженность, рано еще перековывать мечи на орала. И потому приходится рассматривать проблемы народонаселения и в военно-политическом аспекте.
Абсолютная численность населения сама по себе является важным элементом военного потенциала страны. По мере развития техники и сложности ее обслуживания роль бойца еще больше возрастает. Интересы обороны не могут стоять в стороне от течения демографических процессов.
Укрепление мира, международной безопасности, развитие взаимовыгодного сотрудничества со всеми государствами были и остаются важнейшей целью Советского Союза. Программа мира, принятая XXIV съездом КПСС, успешно осуществляется. И надо надеяться, что при всей необходимости самого разностороннего анализа мы рано или поздно сможем рассматривать демографические проблемы в любых аспектах, кроме одного - военно-политического.
Реферат подготовил Л. БОБРОВ.
