Одно из основных требований современного этапа развития социалистического общества — ускорение научно-технического прогресса, поиск наиболее действенных форм соединения иауки с производством. Речь идет о быстром продвижении вперед на стратегически важных направлениях, структурной перестройке производства, переходе на интенсивные рельсы, более полном решении социальных проблем. В задачи науки входит решительный поворот к нуждам производства, а производства — к науке. Сегодня иаука выступает как генератор идей, открывает прорывы в новые области, выходы на новый уровень. Повышается ответственность науки за создание теоретических основ принципиально новых видов техники и технологии.
Ускорение научно-технического прогресса невозможно без высококвалифицированных кадров. Улучшение качества подготовки специалистов для самых различных областей народного хозяйства вызывает необходимость изменений во всей системе образования. Эта тема была в центре внимания участников круглого стопа, организованного Проблемным советом «Методология науки и научно-технический прогресс» Министерства высшего образования СССР и Научным советом по образованию СО АН СССР совместно с редакцией журнала «Вопросы философии».
Советские ученые — физики, математики, биологи, философы — представители Сибирского отделения АН СССР, принявшие участие в этом заседании, обсудили много актуальных вопросов, стоящих перед высшей школой в нашей стране: это и обеспечение ее тесной связи с наукой и производством, и необходимость усиления внимания к фундаментальным наукам, совершенствование учебного процесса и повышение роли методологии науки в подготовке специалистов дпя различных областей науки и техники и т. п.
В нашей подборке — выступления участников этого круглого стопа. Полностью материал будет опубликован в журнале «Вопросы философии» в № 1 за 1986 год.
БУДУЩЕЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ПРОФЕССИИ
Академик С. КУТАТЕЛАДЗЕ, директор Института теплофизики СО АН СССР, заведующий кафедрой Новосибирского государственного университета.
Масштабы и глубина научно-технических преобразований, намеченных партией в экономике страны, заставляют особенно озаботиться качеством подготовки наших инженерных кадров. Дабы осуществлять научно-технический прогресс на деле так, как ставится этот вопрос теперь, мы должны серьезно поднять статус инженерной профессии. И это не следует делать старыми путями, вводя какие-то льготы в данной области деятельности. Речь идет о вопросах принципиальных, о решении стратегических задач. А проблем тут накопилось предостаточно.
Возьмем, например, массовость высшего образования. Невозможно все время сохранять и даже наращивать темп подготовки кадров с высшим образованием. Ни одно общество не выдержит это ни по экономическим, ни по людским ресурсам. Если у нас сегодня 6 миллионов инженеров, то нельзя рассчитывать, что все они Ползуновы и Королевы.
Сегодня нам нужен разносторонний, высококвалифицированный специалист. Однако став массовой, инженерная профессия не смогла сохранить свой прежний высокий производственный и социальный статус.
Что же, на мой взгляд, надо делать? Старая профессиональная структура утратила свое значение. Даже наименования некоторых профессий потеряли свой социальный престиж. И поэтому восстанавливать его, сохраняя название, практически бессмысленно.
Вероятно, необходимо комплексное решение проблемы всего образования в целом — и среднего общего, и среднего специального, и высшего образования. Принципиально важны две задачи. Во-первых, улучшение качества образования. Учитывая современный уровень производства, оно должно быть гибким, достаточно универсальным и непрерывно обновляющимся; во-вторых, необходимо так дифференцировать всю систему подготовки кадров, чтобы она стала адекватной социальной и производственной структуре уровня профессиональных знаний высококвалифицированных рабочих и инженеров.
Думаю, что мы медленно изучаем накопленный в мире опыт. Например, заслуживает внимания система из двух циклов высшего технического образования: скачала двух- или трехлетнее обучение, дающее квалификацию инженерам несколько выше того, что сейчас получают в техникумах, а затем в течение второго цикла A,5—2 года) идет подготовка инженеров высшей квалификации: инженеров-технологовконструкторов-исследователей. Такое образование должно быть достаточно универсальным (близким к университетскому) в теоретической части и развивающимся, мобильным, быстро реагирующим на изменения техники.
Словом, важно подчеркнуть сам принцип: создание гибкой системы образования и новой структуры профессий, соответствующих задачам ускорения научно-технического прогресса.
И еще об одном — о социальном аспекте развития науки, формировании и динамике ее кадров. Современные научно-технические разработки требуют миллионных капиталовложений. Все решения в этих условиях чрезвычайно ответственны, ведь они дают прямой экономический и социально-психологический эффект. Поэтому для реализации таких проектов мы должны создать оптимальный спектр распределения научных кадров, их передвижения. Тут есть свои сложности, но самое трудное — это «вход» в науку и «выход» из нее. Необходимо соблюдение правильных пропорций между работниками разных поколений.
У каждого возраста есть свои преимущества, которые надо вовремя использовать. Например, самые революционизирующие науку идеи обычно появляются в молодости, когда еще много энергии, есть интерес ко всему новому и передовому. С другой стороны, с годами приходит и мудрость, обширность знаний и опыт. Так, например, американцы ввели в наукометрию категорию полезности: полезность растет с возрастом, если учитывать весь комплекс выполняемых человеком функций в науке.
Каков оптимальный срок служения науке? Это серьезная социальная и психологическая проблема, решать которую должны обществоведы совместно с практиками и организаторами науки.
Думаю, что только при выработке правильной стратегии система «фундаментальная наука — высшее образование — отраслевая наука» будет обладать необходимой привлекательностью и способствовать постоянному притоку людей высокой квалификации.
СООТВЕТСТВОВАТЬ ТРЕБОВАНИЮ ВРЕМЕНИ
Академик Д. БЕЛЯЕВ, директор Института цитологии и генетики СО АН СССР.
Задачи, которые сейчас стоят перед сельскохозяйственной наукой, весьма сложны. Необходимо найти принципиально новые решения, новые методы создания еще невиданных человечеством форм растений, животных и принципиально новые технологии. Решать такие задачи — специалистам, владеющим всеми глубинами естественнонаучных дисциплин. Они должны знать биологию на том же уровне, который достигнут в лучших университетах страны, а также химию, математику (особенно теорию вероятностей и статистику) и владеть вычислительной техникой. Сегодня выпускники сельскохозяйственных вузов — это хорошие технологи и организаторы сельскохозяйственного производства, но не исследователи.
Впрочем, и наши университеты тоже не выпускают таких специалистов. Из университетов выходят биологи, совершенно далекие от прикладной биологии, не знающие ни сельскохозяйственных объектов — растений, животных, ни технологию сельскохозяйственного производства. Если положить перед студентами разные образцы зерен — пшеницы, ржи, ячменя, то пшеницу еще узнают, но вот ячмень половина студентов не покажет. А ведь во многих зарубежных странах в университетах — сельскохозяйственные отделения. Их нет только у нас. Это крупный недостаток. Надо создать вуз нового типа, который интегрировал бы в достаточном объеме современный уровень естественнонаучных, технологических, сельскохозяйственных знаний и основ организации сельскохозяйственного производства. Он должен быть подобен физтеху, но применительно к проблемам сельскохозяйственной науки.
ЕЩЕ РАЗ О СВЯЗИ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Академик М. ЛАВРЕНТЬЕВ, заведующий отделом Вычислительного центра СО АН СССР, декан механико-математического факультета Новосибирского государственного университета.
Я хотел бы отметить те проблемы, которыми занимаюсь профессионально как работник высшей школы, как декан механико-математического факультета Новосибирского государственного университета и заведующий кафедрой. Немало задач и противоречий возникает во взаимоотношениях высшего образования и науки.
Некогда наука и образование были неразрывно связаны в рамках высшей школы, и проблем просто не возникало. Но после того как академические учреждения приобрели независимость и наука окончательно обособилась, вопрос был поставлен по-новому. Конечно, высшая школа имеет немало опытных педагогов, которые следят за развитием науки и в состоянии передавать своим питомцам новейшие ее достижения с минимальным разрывом во времени. Но ведь важно, чтобы студент приобщался к научному исследованию как можно раньше.
Теперь уже совершенно очевидно, что разделение ученых на исследователей и педагогов выявило свои негативные последствия. С точки зрения внутренних механизмов педагогического процесса все вроде бы обстоит благополучно: отрабатывается методика, изобретаются все новые и новые способы передачи знаний, в том числе технические средства обучения. Но если весь этот методический механизм оторван от науки, реального процесса духовного производства, то его усовершенствование не только не полезно, но и вредно. Вредно, поскольку создает только иллюзию движения вперед, тогда как на самом деле — застой и отставание от непрерывно развивающейся науки. Впрочем, и самому ученому-исследователю опасно оторваться от молодежи, общение с которой взаимно обогащает.
В условиях Новосибирского научного центра, где территориально близки Новосибирский университет и институты Сибирского отделения Академии наук, такая связь есть. И сокращать расстояние между фундаментальной наукой и практикой во многом помогает, например, совместительство. Но, к сожалению, эта организационная форма не везде в стране получает достаточное признание.
Хорошо, что в документах по реформе школы содержится установка на сближе- ние средней школы с практикой, особенно со сферой материального производства. Однако совершенно очевидно, что та же самая задача должна стоять и перед средней специальной и высшей школой. Они также нуждаются в таком сближении. Необходимо широкое и повсеместное использование таких форм, в частности, как совместительства, которые позволяют упрочить их взаимосвязи.
Тут уже поднимался вопрос о кадрах, об организации новых вузов. Действительно, на протяжении последних 10—15 лет в Сибири появилось много новых вузов, которые оказались не обеспечены в должной мере педагогическими кадрами, и поэтому вряд ли их можно оценить как полностью соответствующие современным требованиям. Сибирское отделение Академии наук СССР, Новосибирский университет оказывают этим вузам значительную помощь, и постепенно многие вопросы решаются.
Но думается, что важно этот опыт осмыслить. Совершенствование структуры высшего образования должно вестись постоянно, независимо от того, в каких формах оно проявляется, будь это рождение новых факультетов вузов или введение новых специальностей и специализаций, также ликвидация устаревших специальностей. Важно подчеркнуть, что от этой работы зависит, будет ли высшее образование соответствовать ходу научно-технического прогрессе, способствуя его ускорению. Именно поэтому важен комплексный подход к этой работе, которая обусловлена потребностями народного хозяйства и науки.
РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ
Член-корреспондент АН СССР Ю. ЕРШОВ, заведующий отделом Института математики СО АН СССР.
Главное, на мой взгляд, в реформе школьного образования — это укрепление связи школы с материальным производством: школьник должен окунуться в производство, а не играть в игрушки. Чтобы успеть за быстротекущей жизнью, как школьное, так и любое высшее образование должны быть фундаментальными. Академик Д. К. Беляев говорил, что нужны вузы нового типа, имея в виду биологические специальности. Я думаю, что все вузы должны быть именно такими. Медленнее всего стареют фундаментальные знания. Поэтому если мы хотим иметь людей действительно образованных, то при подготовке программ мы должны исходить из принципа фундаментальности знания. В этом отношении университеты представляют собой уникальное явление: они основаны на фундаментальности и универсальности. Выпускник должен знать, понимать и уметь. Хотя «знать» и «понимать» — это почти одно и то же, но все-таки на экзаменах часто встречаются студенты, которые заучивают, дословно повторяют, не совсем понимая предмет. Слово «понимать» увязывает два слова — «знать» и «уметь». Только «знать» и быть энциклопедистом — это одно, но нужно применять знания. Поэтому выпускник должен знать основы фундаментальных наук, хорошо их понимать и уметь применять.
ПОИСК НОВЫХ ПУТЕЙ НЕОБХОДИМ
Доктор философских наук В. КЕЛЛЕ, заведующий сектором Института истории естествознания и техники АН СССР.
Отнюдь не претендуя на подведение итогов, я хотел бы сказать несколько слов по поводу обсуждавшихся вопросов. Совершенно верно, что сейчас становятся очень актуальными вопросы образования, его взаимосвязи с наукой, экономикой, методологические проблемы всей системы образования. А реформа средней школы, которая реализуется в стране, показывает необходимость и неизбежность серьезных преобразований в высшей школе
Сущность и смысл образования в нашем социалистическом обществе — это развитие человека, совпадающее с общими целями нашего общества. Но вопросы совершенствования образования должны сочетаться и с решением практических задач, с потребностями общественного развития. Нужно подготовить человека к созидательной деятельности в различных сферах общественной жизни и прежде всего в производстве.
И в этой связи мне представляется необходимым обратить внимание на систему «наука—образование—производство». В ней на первый план выступает именно человеческий фактор и выделяются, высвечиваются весьма существенные содержательные стороны образования. Ведь речь идет о том, что образование должно учитывать потребности всего общественного производства и быть опережающим по отношению к нему, занимаясь подготовкой будущих кадров. Поэтому в содержании и структуре всей системы наука присутствует в двух ипостасях. Во-первых, образование должно подводить новые поколения к пониманию новейших достижений науки, иначе говоря, не отставать от науки. И, во-вторых, учитывая интересы самой науки, вести подготовку кадров для науки. Это существенный момент.
Здесь справедливо говорилось о том, что наука становится очень дорогой и развивать ее нужно за счет качества научного оборудования, квалификации руководителей и всестороннего развития творческих способностей научных работников. Сейчас очень важен выбор перспективных научных направлений. И все же на первом месте стоит качество кадров науки, которое в решающей степени зависит от системы высшего, а в широком плане от всей системы образования. Мы не можем двигать науку на современном уровне без подготовленных научных кадров. Поэтому надо проявить максимальную заботу о том, чтобы в системе высшего образования были в полной мере представлены интересы науки. И опыт сибирских ученых в этом отношении подает хороший пример.
Академик Д. К. Беляев предлагал подумать о создании вузовского цикла, где соединятся глубокое фундаментальное образование с выработкой практических знаний для решения задач нашего сельского хозяйства. Мне бы хотелось продолжить эту мысль. Сейчас возникает проблема междисциплинарности в образовании. Необходимо растить такого специалиста, который мог бы участвовать в комплексных программах, заниматься широким спектром проблем, переходя из одной области знания в другую, от одной темы к другой. Высшая школа должна учитывать эту потребность. Формирование междисциплинарных коллективов в процессе обучения широко применяется, например, в технических вузах США, где разработана для этого соответствующая система подготовки.
Естественно, что анализ разнообразных связей между наукой, образованием и производством выдвигает множество проблем, имеющих не только практическиорганизационное, но и методологическое значение. Хотелось бы только подчеркнуть, что эти связи не следует рассматривать лишь с чисто «технологической» точки зрения, они носят социальный характер.
Круг вопросов, который был тут затронут, свидетельствует об озабоченности ученых постановкой высшего образования в нашей стране. Когда решается вопрос о дальнейшем совершенствовании системы образования, речь не идет о том, чтобы отбросить то, что бь'ло: у нас накоплен большой опыт, и в нем есть немало положительного. Но те требования, которые общество предъявляет сегодня к науке и производству, говорят о необходимости существенного совершенствования высшего образования. Поиск таких путей, определение возможных вариантов дальнейшего движения в этой области теперь очень важны. Это прямо связано с поиском принципиально новых идей, руководствуясь которыми можно двигаться вперед в развитии экономики, совершенствовании развитого социализма.
Упорный труд советского народа, крупные успехи в экономике, социальной и политической сферах, науке и культуре вывели нашу страну на новые исторические рубежи, открывшие этап развитого социализма. В порядок дня встапа задача всемерного и всестороннего совершенствования социалистического общества, более полного и эффективного использования его возможностей и преимуществ.
Успешное решение намеченных задач партия связывает с повышением ропи человеческого фактора. Социалистическое общество не может эффективно функционировать, не находя новых путей развития творческой деятельности масс во всех сферах общественной жизни. Чем масштабнее исторические цели, тем важнее по-хозяйски заинтересованное, ответственное, сознательное и активное участие миллионов в их достижении.
В соответствии с требованиями научно-технического и социального прогресса получит дальнейшее развитие система среднего специального и высшего образования. Она должна чутко и своевременно реагировать на запросы производства, науки и культуры, обеспечивать потребности народного хозяйства в специалистах, сочетающих высокую профессиональную подготовку, идейно-политическую зрелость, навыки организаторской, управленческой деятельности.
Из проекта новой редакции Программы Коммунистической партии Советского Союза
