Животные завистливые и не очень
Способность животных завидовать оказалась сильно преувеличенной
Даже те из нас, кто не склонны к зависти, понимают, что это такое – это чувство обиды от того, что кому-то повезло больше, чем тебе; что кто-то живёт лучше, чем ты; что кто-то талантливее, чем ты; что кто-то, в конце концов, выиграл в лотерею, а ты не выиграл. В общем, это недовольство тем, что кому-то, заслуженно или незаслуженно, досталось больше благ, чем тебе. Очевидно, зависть не может возникать там, где нет насыщенной социальной жизни, и рано или поздно и следователям в голову должна была прийти мысль проверить на зависть другие социальные виды животных.
На один из самых знаменитых примеров животной зависти указал выдающийся приматолог Франс де Вааль: в его экспериментах обезьянам капуцинам давали огурцы, которые они мирно поглощали, но потом одной из обезьян протягивали виноградину, и в этот момент другая обезьяна отшвыривала свой огурец и начинала трясти клетку в знак возмущения. Казалось бы, очень наглядная демонстрация зависти (или неприятия неравенства – такая формулировка в научном смысле удачнее, потому что не содержит оттенка осуждения, который есть в слове «зависть»); видеоролик с завидующим капуцином разошёлся по интернету и попал в публичные лекции. В дальнейшем появились аналогичные исследования с другими животными – мышами, собаками, врановыми птицами – и с похожими результатами.
Но потом в этой области случилось то же, что и в разных других областях психологии и биологии, а именно кризис воспроизводимости – результаты более ранних исследований перестали подтверждаться, когда их начали перепроверять. Сотрудники Калифорнийского университета в Беркли, Венского университета и Лондонского университетского колледжа заново проанализировали данные двадцати трёх работ по «животной зависти»: животных в них было в общей сложности восемнадцать видов, а число наблюдений – свыше 60 тысяч. Из каждой работы исследователи взяли «сырые» данные, то есть ещё не прошедшие обработку, и применили к ним методы мета-анализа, когда статистические подходы используют на данных из разных источников, чтобы увидеть, есть ли в них что-то общее, укладываются ли они в одну и ту же закономерность и т. д. В статье в Proceedings of the Royal Society B говорится, что если животные где-то и демонстрировали неприятие неравенства, то чрезвычайно невыразительно; иными словами, говорить о зависти у животных нужно как минимум с осторожностью. Как же быть тогда с прославленными экспериментами, в которых капуцины трясут клеткой? Всё дело в том, как эти эксперименты ставили, и что хотели видеть исследователи, которые их потом интерпретировали. В позднейших опытах с теми же капуцинами они точно так же возмущались виноградом, когда тот клали в абсолютно пустую соседнюю клетку. Обезьяны возмущались, что виноград достался не им, но вряд ли это можно назвать завистью, всё-таки она должна быть направлена на кого-то конкретного. Другие эксперименты, в которых видели зависть, не воспроизводились, когда в исследованиях увеличивали число животных – поведенческий эффект оказывался мал с точки зрения статистики. Конечно, можно сказать, что один-единственный пример выраженной зависти говорит о том, что данный вид в принципе на неё способен. Но если рассуждать об эволюции зависти, о её пути от животных к человеку, то тут мало будет одной-двух обезьян, которые когда-то продемонстрировали что-то такое в своём поведении.
С этими результатами, скорее всего, будут ещё спорить, указывать на пробелы и неточности в них и т. д. Но в любом случае они говорят о том, что вопрос о животной зависти остаётся, мягко говоря, дискуссионным, и лучше от однозначных утверждений тут воздержаться, какие бы занимательные видеоролики вам ни попадались.
