Птиц, изображённых на плато Наска, классифицировали по-новому
Японские орнитологи изучили знаменитые геоглифы, изображающие птиц, и пришли к интересным выводам.
Исследования на стыке разных научных областей нередко приводят к интересным результатам, а то и вовсе к новым открытиям.
Одна из нерешённых археологических загадок – это знаменитые геометрические фигуры и рисунки животных на плато Наска в Перу. О предназначении этих изображений, видимых по большей части только с высоты птичьего полёта, до сих пор нет единого мнения. И даже если отбросить все варианты с привлечением НЛО и прочей мифологии, наберётся как минимум несколько гипотез, с какой целью кто-то больше тысячи лет назад создавал эти объекты.
Среди большого числа линий и других геометрических фигур на плато существует несколько десятков изображений животных, в том числе шестнадцать рисунков птиц, ну или чего-то на них похожего. Вот именно эти неполные два десятка изображений привлекли орнитологов из Японии.
Если для многих птицы – это всё, что имеет клюв, крылья и может летать, то орнитологи к вопросу классификации пернатых относятся более скрупулёзно. Например, вариант, что геоглиф с птицей, у которой длинный тонкий клюв, получил название «колибри», потребовал справедливого уточнения, какой это колибри, с учётом того, что это название целого семейства, а даже не рода и тем более не вида. Дело в том, что это семейство традиционно делят на два подсемейства: типичные колибри и колибри-отшельники.
Представители первой группы, как правило, обладают более яркой окраской, чем вторые, однако в случае с классификацией геоглифов это по понятным причинам не поможет. Зато подсказкой может быть форма хвостового оперения: у типичных колибри, обитающих в Перу, обычно отсутствуют выделяющиеся по длине перья, которые, наоборот, характерны для колибри-отшельников из этого региона. Поскольку у геоглифа «колибри» одно перо изображено однозначно длиннее остальных, то вполне возможно, что его авторы намеренно отразили этот факт: всё-таки не стоит недооценивать наблюдательность людей прошлого.
К геоглифу «кондор» у орнитологов тоже возникли вопросы. Набор признаков, которые в нём запечатлены, вроде относительных размеров и формы клюва, шеи, лап и хвоста, указывают явно на то, что это может быть кто угодно, но только не кондор. Аналогичная ситуация получилась и с пеликаном – геоглиф с таким названием скорее всего изображает совсем не эту птицу. Зато орнитологи вычислили пеликана в двух других рисунках, и вдобавок ещё птенца попугая.
Исследователи также обратили внимание на одну интересную деталь, объединяющую геоглифы с птицами – на большей их части изображены не пернатые жители окрестностей плато, а экзотические для этой местности виды, вроде обитателей побережья или влажных тропических лесов.
Авторы выдвинули гипотезу, что подобное пренебрежение местной орнитофауной и стремление изобразить морских птиц, да и просто птиц, связанных с водой, могло быть связано с желанием призвать дождь в засушливый период. Косвенно на это указывает ещё такая общая характерная черта рисунков, как чёткое изображение вытянутых лап у птиц. Дело в том, что во время полёта птицы, как правило, стремятся спрятать лапы, чтобы придать телу наиболее обтекаемую форму, выпуская их, что называется, перед посадкой.
Возможно, что таким образом авторы геоглифов символизировали «доставку» птицами дождя и влаги на их засушливые земли. Но пока это всего лишь предположения, как подчёркивают авторы работы, и дальнейшее изучение геоглифов, а также изображений птиц на остатках посуды и керамики Наска позволит приблизиться к решению этой загадки.
По материалам Journal of Archaeological Science
