Экологические проблемы как причина будущих эпидемий
Чем сильнее человек вмешивается в природные экосистемы, тем выше вероятность получить от животных какую-нибудь новую инфекцию.
Все уже знают, что новый коронавирус SARS-CoV-2 пришёл к нам от летучих мышей, и что одним из первоначальных очагов заболевания был продовольственный рынок в Китае. В связи с этим до сих пор можно услышать гипотезы разной степени остроумности насчёт того, как именно вирус перескочил от летучих мышей к людям. Однако чтобы заразиться животным вирусом, необязательно практиковать какие-то оригинальные гастрономические привычки. Вирус, к примеру, может вылететь из дыхательных путей животного, или попасть в воду вместе с фекалиями, и чтобы человек его подхватил, нужно чтобы области обитания человека и животного пересекались.
Но как они могут пересекаться, если животные живут в дикой природе, а люди – нет? Однако люди ведь постоянно совершают вылазки в дикую природу, и речь не о туризме, а о хозяйственной деятельности. И с одной стороны, человек на протяжении всей своей истории регулярно получал патогены от животных, осваивая дикие ландшафты. С другой стороны, как пишет портал Nature, в последние несколько десятилетий таких случаев было больше, чем в более отдалённые времена (сюда относятся и новейшие коронавирусы, и птичий грипп, и т. д.). Можно предположить, что участившееся появление животных вирусов среди людей есть следствие нарастания экологических проблем, связанных с более активным вмешательством людей в экосистемы.
Одно из главных последствий антропогенного воздействия на среду – это уменьшение биоразнообразия, то есть уменьшение числа видов, обитающих в том или ином лесу, реке, озере и пр. Все виды живых существ связаны друг с другом разными отношениями: кто-то кого-то просто ест, кто-то с кем-то сотрудничает, кто-то с кем-то конкурирует. И если представителей одного вида становится мало, это не значит, что все остальных видов тоже станет мало – наоборот, кому-то новое положение вещей идёт на пользу. Некоторые оставшиеся виды начинают размножаться активнее, чем прежде, заполняя освободившееся пространство и захватывая ничейные ресурсы. А теперь представим, что активно размножающиеся виды, выигравшие от уменьшения биоразнообразия, это грызуны и летучие мыши, которые как раз работают резервуаром для множества вирусов и бактерий.
Исследователи из Университетского колледжа Лондона проанализировали данные, касающиеся нескольких тысяч экологических сообществ по всему миру, которые были затронуты человеческой деятельностью в большей или меньшей степени, от диких лесов до городов. Оказалось, что всё так и есть: в статье в Nature говорится, что там, где ландшафт был сильно задет человеческим влиянием, было больше животных-переносчиков патогенов. Всего статистика работы охватывает более 7000 видов животных, из которых 376 – как раз те, чьи патогены могут перейти к человеку. То есть, например, по сравнению с дикими лесами на землях фермерских хозяйств живёт больше животных, которые дают приют разным вирусам – не только тем, которые могут перескочить на человека, но и им в том числе. (Кстати, недавно мы писали, что больше вирусов человеку передали грызуны.) В перспективе авторы работы хотят научиться предсказывать по изменениям природного ландшафта, где могут случиться вспышки новых зоонозных – то есть пришедших от животных – заболеваний.
Иными словами, экосистемы устроены так, что от человеческого вмешательства выигрывают те животные, которые с большей вероятностью могут принести людям новую болезнь. Под человеческим вмешательством здесь следует понимать не только распашку земель под сельскохозяйственные культуры и разведение домашнего скота, но и разрастание городов, постройку дорог и прочей инфраструктуры, промышленных предприятий и пр.
Меры, которые могли бы поддержать биоразнообразие, тут могут быть самые разные, начиная от более эффективного ведения сельского хозяйства, когда высоких урожаев можно добиться без освоения новых «диких» территорий, до более экологичного устройства городов и пригородных территорий. Главное, чтобы на осуществление этих мер хватало доброй воли.
