Омские археологи прокололи тонкую заячью шкуру мамонтовой иглой
Этот эксперимент был нужен, чтобы изучить следы износа на игле и сравнить их со следами на артефактах и других репликах.
Следы на костяных иглах, которые остаются при проколке шкур толщиной в один и два миллиметра, заметно отличаются друг от друга. К такому выводу пришли Ирина Шмидт и Анна Керик, археологи-экспериментаторы из Омского государственного университета. Результаты своего эксперимента они опубликовали в недавнем «Вестнике НГУ» («Серия: История, филология»).
Исследователи хотели проверить, можем ли мы по следам на костяных иглах каменного века судить о том, для чего они использовались. Для этого археологи проводят серию экспериментов с копиями орудий. В прошлый раз они использовали шкуру грубой выделки толщиной в два миллиметра, в новом эксперименте – тонкую шкуру (около одного миллиметра).
Для нового эксперимента использовали заячью шкуру, поскольку кости этих животных часто встречаются на палеолитических памятниках. Её обработали без использования химических компонентов, только механическим путём – с помощью металлического ножа и кремневой ретушированной пластинки. Исследователи использовали технологию выделки, которую применяли эвенки и юкагиры.
Иглу сделали из бивня мамонта (продольный отщеп дентина), который нашли на Новосибирских островах. Заготовку два дня выдерживали в воде, потом остругали кремевым отщепом и отшлифовали наждачной бумагой. Прорезь на игле сделали по костёнковской технологии – кремневым острием, с помощью раскачивания и «ковыряющих» движений. Для удобства наблюдений экспериментаторы покрыли поверхность иглы жёлтой охрой: она лучше выделяла каналы «технологического рельефа» (то есть следы изготовления). Орудие получилось похожим верхнепалеолитические иглы из Бадегула (Франция).
В реплику вставляли нити из волокон промышленной конопли. Большую часть стежков делали простым волокном, но в финале использовали и плетёную нить. Её экспериментаторы изготовили S-образным скручиванием двух пучков, с дальнейшим их перекрутом. Нити из растительных материалов встречались при раскопках пещеры Абри-дю-Марас (Франция), в бухте Санта-Майра (Испания), в пещере Дзудзуана (Грузия). Технологию изготовления взяли от нити из Абри-дю-Марас. Перед использованием экспериментаторы слегка смачивали нить, это придавало ей достаточную гибкость.
Исследователи сделали сто стежков. В результате кончик иглы обломался, откололся примерно один миллиметр. Но в ходе эксперимента этого не заметили – то есть на процесс «шитья» этот микрооблом не влиял. Охра равномерно сошла со всей поверхности иглы, оставшись только в глубине технологических царапин. Поверхность также немного «заполировалась», но трение было настолько слабым, что технологический рельеф сохранился даже в зоне острия, то есть в том месте, которое должно быть самым изношенным. При обработке плотной шкуры игла «заполировалась» гораздо сильнее. Самые заметные следы остались в районе «ушка». Там сгладились «технические заусенцы» и появились следы износа в зоне «рабочего периметра» нити.
При работе с плотной шкурой (в прошлом эксперименте) и сама игла, и его поверхность не просто изменились, но оказались деформированы. То есть теперь мы можем понять, для каких шкур использовали ту или иную древнюю иглу. Правда, теоретически возможен вариант, когда отверстия в ткани предварительно пробивали другим инструментом. Интересно, что на тонких иглах из раскопок не фиксировали линейные, полуконцентрические следы или царапины на бортах, как на реплике из эксперимента. Этому может быть два объяснения: либо археологи просто не обращали внимания на эти следы, либо древние швеи и швецы в качестве нити использовали жилы – они не оставляют таких царапин. Специальный поиск таких следов на артефактах сможет прояснить и, вероятно, дополнить картину.
