Ежегодно в научных журналах публикуют миллионы статей, а патентные офисы разных стран мира регистрируют миллионы изобретений. Очевидно, объём знаний и умений человечества всё увеличивается, но насколько быстро это происходит? Разобраться решили три американских специалиста по менеджменту и социологии науки. Они проанализировали 45 миллионов научных статей, опубликованных в авторитетных журналах за 1945—2010 годы, и 3,9 миллиона патентов, полученных в США за 1976—2010 годы. Этот массив рассмотрен с точки зрения принципиальной новизны. Но как её оценить объективно? Для этого надо быть специалистом сразу во всех областях науки и техники. Поэтому исследователи выбрали несколько косвенный подход. Чем больше в данной статье ссылок на предыдущие работы в этой области, тем она более «традиционна» и менее «прорывна», то есть в основном развивает, подтверждает и уточняет уже известное. А в трудах по-настоящему новаторских, открывающих новые перспективы, а иногда и новые отрасли науки и техники, поневоле ссылок на предыдущую литературу меньше, ибо на эту тему с такой точки зрения, с подобными идеями ещё не писал никто. Классический пример — работа Уотсона и Крика 1953 года, в которой они впервые описали роль ДНК в хранении и передаче наследственных признаков. Пример обратного рода — патент, выданный в США в 2005 году на генетически модифицированные соевые бобы. Здесь уже известные идеи применили на новом объекте с новой целью.
Конечно, для прогресса науки важны оба подхода, но, по мнению авторов данной работы, в последние десятилетия «традиционный» подход всё более преобладает над «прорывным». Для научных статей показатель новизны упал за изученный период примерно вдвое, на 90—100%, а для патентов — на 79—92%. Почему это происходит?..
