"Интересный" разговор  получается? Вообще-то, в  любой  области  человеческой деятельности  существуют  эксперты, профессионально  оценивающие  тот  или  иной  труд  своих  собратьев  по  разуму (деятельности).  В  технической  сфере  подбные  оценки  более  или  менее  очевидны, даже  для  обывателя.  Другое  дело  теоретические  исследования  в  той  или  иной  научной  области, где  специалист  какого-либо  научного  профиля,  уже  не  в  состоянии  понять  специалиста, занимающегося  иной  теоретической  проблематикой. Прибавте  к  этому  известную  конфиденциальность  и  секретность, и  тогда  о  чём, мы  говорим, обсуждая  столь  необъятную  проблему  в  научно-популярной  терминологии?  Гуманитарные  области  науки  ещё  более, чем  специфические  виды  теоретической  деятельности  разума.  Не  трудно   вспомнить, что  в  каждом  научном  направлении  существуют  некоторые  исходные  аксиомы  и  постулаты, задающие  ту  или  иную  системность.  Сегодня, даже  современные  логики  всё  чаще  и  настойчивее  задаются  вопросом: "Что  есть  истина?", поскольку  и  в  этой, считавшейся  когда-то - строгой  областью  теоретического  знания, наблюдается  "разброд  и  шатание".  Мне  лично  в  этой "Научной  комиссии"  менее  всего  импонирует  слово "борьба", очевидно  напоминающая  "воинствующий  материализм".
Любая  проблема, если  она  глубоко  исследована  автором, может  быть  изложена  кратко, просто  и  понятно, в  том  числе  и  не  специалистам.  С  другой  стороны "мутная  вода"  бредовой  фальсификации  столь же вполне  очевидна.  Общее  безумие, предположим, инициируется  средствами  массовой  информации.  Вопрос - кто  за  этим  стоит?  
Интеллектуальное  творчество, будучи  неотъемлемой  стороной человеческой  духовности, выступает (должно  выступать)  в  качестве  социального  механизма, противостоящего  регрессивным  тенденциям  в  развитии  общества.  Слой  прогрессивных  и  продуктивных  идей  в  общественной  атмосфере  подобен  озоновому: чем  меньше  в  обществе  умных  людей, тем  более  истончается  интеллектуальная  культура, тем  больше  появляется "озоновых  дыр", тем  выше  проявляются  деструктивные  тенденции.  
Государство, как  общественный  институт (собственно  и  РАН), призванные  заниматься  организацией  жизнедеятельности (научной  деятельности), как  правило (отмечают  психологи), настороженно  относится  к  людям, интеллектуально  одарённым, явно  отдавая  свои  симпатии  людям  с  другими  видами  одарённости (спортсменам, певцам,   и  т.п.).  Этот  инстинкт  отвержения "слишком  умных", несомненно, связан  с  боязнью  инакомыслия, как  явления, способного  разрушить  общественные, социальные  ценности.
В  целом, надо  полагать, что  по  характеру  ориентации  общества  на  свою  интеллектуальную  элиту, можно  судить  о  том, здорово  это  общество  или  подвержено  болезни.  Над  неумными  людьми  легче  властвовать, поскольку  умными  можно  только  грамотно  управлять.  Отсюда  нетрудно  понять - "Что  есть  истина"!

Мне лично никак не мешает, но возмущают её методы.
Ну а если в ней такие, такие и такие "борцы" с лженаукой, то это о чём-то говорит.

   Имеющий уши да услышит.

Кроме них, существуют и общенаучные, методологические, философско-мировоззренческие положения, которым обязана следовать любая область науки, независимо от направления. Увы! Случается, что авторы иных "научных" теорий о правилах игры попросту забывают.Интересно, чем их не устраивает ответ двухтысячелетней давности: "Я есмь истина"? Да и Вас, хотя бы?Вашими бы устами... Попробуйте убедить в этом "специалистов" - кто из них хотя бы до разговора снизойдет?Ни кто, а что? Ответ был дан в этой теме, позже перенесён в http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic14360/messages/message129535/#message129535 Опять-таки - http://www.nkj.ru/forum/forum24/topic14360/messages/message129591/#message129591 Естественная реакция – как и любая квазистационарная система, наука в целом и каждый ее представитель в отдельности рефлекторно стремится к сохранению внутреннего status quo, и даже когда рассудок сознает необходимость свежего взгляда, подкорка изворачивается до последней возможности, с порога отметая все, способное внести дискомфорт. Тяжелая форма ксенофобии определяет и тактику: если от автора требуется скрупулезное соблюдение писаных и неписаных параграфов этикета (уж виза-то авторитетных научных инстанций, безусловно), то "здоровый консерватизм науки" в средствах нейтрализации инакомыслящих не стесняется.
А "ценность" сейчас та же, что и везде, во все времена - деньги и власть, и наука здесь не исключение. Независимо от последствий: страну уже просрали, на очереди цивилизация – С.Хокинг отпускает нам ещё лет 150-200, но думаю, всё закончится гораздо быстрее.
Однако, кого это волнует?

ЛегкО! Разносторонне развитый человек найдёт общий язык и с учителем изящной словесности, и с пьяным сантехником, и "по фене сботает" не хуже любого "братка".Вы ошибались. Было когда-то, но те времена прошли. Более того - не на сохранение, а на воспитание, как и вся информационная политика государства в этой области. И успехи здесь очевидны даже академикам - http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic14131/messages/message130242/#message130242 Э.Кругляков: "... уровень образования становится все хуже, может конкурировать с африканскими странами... в университет приходят ребята, которые в несколько раз хуже знают предметы, чем школьники раньше".Это, в общем-то, мнение не моё, а одного из модераторов форума, но ему наверно виднее.Эк, как быстро Вы меня "раскололи"! А я-то думал впечатление произвести...
Чему удивляться? Если вся информационная политика государства в этой области нацелена на воспитание среднего россиянина олигофреном и дебилом, почему этот форум должен быть исключением?Кто-то, возможно, спляшет "качучу", но мне жаль.