Придирок с моей стороны нет. Но Ваше задача не физическая..а скорее альтернативная ей... 1.Если Вы понимаете ( и принимаете) физическую константу - то изменять ее Вы не должны.
Где, в какой строчке я изменил "физическую константу"? Покажите пжлста.
Цитата
на рис.1. Исходное положение действующих объектов.
- "Паровоз" с прожектором на крыше ; - фотоны , которые через мгновение в виде светового луча полетят параллельно движению паровоза; - мы с Вами, стоящие на перроне ( мы стоим "внизу" на продолжении вертикальной линии А и нас на рисунке не видно ).
Паровоз мчится мимо нас слева направо со скоростью 100тыс.км\сек относительно нас, лазерного луча и точки А. Пересекая точку А машинист включает прожектор.(точку А я нарисовал на рельсах и вдобавок направил на неё луч лазерной указки) ,
Кому и Что здесь ( рис.1. ) не понятно? ( помимо запредельной паровозной скорости )..
Где, в какой строчке я изменил "физическую константу"? Покажите пжлста.
Вы - придумали новую физ.константу. Отличную от Мировой и общепринятой... Вывели Вы (в прошлых рассуждениях )иную "скорость света". Нынешних рассуждений пока не видно,.. Рисунок ни о чем не говорит. Ваш мозг видимо,напрочь отказывается принимать физические константы - как природную данность. Если бы Вы швыряли камни - вместо "световых лучей" - противоречий бы не возникло. Но скорость света в вакууме - везде и всюду постоянная величина при любых условиях.
. . На рис.2 нарисовано взаимное расположение точки А , паровоза и начала светового луча через секунду, после того, как машинист включил прожектор, а паровоз пересёк точку А .
1) за одну секунду первый фотон светового луча преодолел расстояние = 300тыс.км и оказался в точке В. ( расстояние между точкой А и точкой В = 300тыс км
2) прожектор на паровозе за секунду преодолел расстояние = 100тыс.км. и оказался в точке К ( на линии К ).
Где, я изменил "константу"? .. Где тут "иная скорость света"? .... в какой строчке?...покажите пжлста.
1) за одну секунду световой импульс преодолел расстояние = 300тыс.км Иначе и быть не должно. Претензий нет. 2) прожектор на паровозе за секунду преодолел расстояние = 100тыс.км. и оказался в точке .
Вполне теоретически допустимо... Больше не возвращайтесь к этим пунктам плииз. Здесь все понятно и Вам и мне... Вот физическое описание изложенного вами здесь: а)Имеется мерная база 300 000 км. б)Движущийся паровоз при входе в мерную базу включил прожектор. Результаты: Паровоз прошел 100 000 км. Свет прошел 300 000 км. Время длительность движения обоих объектов = 1 сек.
Gravio пишет: Вполне теоретически допустимо... Больше не возвращайтесь к этим пунктам плииз. Здесь все понятно и Вам и мне... Продолжение будет?
С диспозицией разобрались. Как видите, ничего сложного нет. Разбираемся далее рис.2 .
1) относительно точки А первый фотон за одну секунду преодолел 300тыс.км. 2) относительно прожектора первый фотон за одну секунду преодолел 200тыс.км.
Что здесь не понятно?
============== напоминаю, что все эти расчёты и прочее сделаны в Системе Отсчёта точки А и нас с Вами. То есть , в Системе Отсчёта неподвижного наблюдателя.
1) относительно точки А первый фотон за одну секунду преодолел 300тыс.км.
Вот физически верная картина Вашего опыта. Вот физическое описание изложенного вами здесь: а)Имеется мерная база 300 000 км. б)Движущийся паровоз при входе в мерную базу включил прожектор. Результаты: Паровоз прошел 100 000 км. Свет прошел 300 000 км. Время длительность движения обоих объектов = 1 сек. Больше ничего выдумывать не следует - типа "первый фотон".. И относительно точек - то же... Просто продолжайте Ваш рассказ а я переведу на язык "Как есть в Природе"..
Gravio пишет: Здесь то ли глупость ...то ли просто ошибка:
В какой строчке ошибка? В системе отсчёта неподвижного наблюдателя : Относительно точки отсчёта А фотон прошёл именно 300тыс. км\сек. ( до точки В ) Если это так, то... то , относительно прожектора свет никак не может пройти столько же, ибо в таком случае, свет ( первый фотон ) должен улететь дальше точки В .
Понятно. Теперь как есть: Природа (а это в переводе - именно физика) - не использует ПОСРЕДНИКОВ из ...соседних Миров ... То есть - любой наблюдатель это фикция,условность,или просто мат.прием как - у Вас. Позволительны "наблюдатели лишь в теор.мехе,и т.д...- то есть в абстрактном мире чисел... Крайне важно понимать что введение "наблюдателя" делает ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ вычисления - ложными,не имеющих практического значения.. Логическую ошибку Вы совершили после слов: Если это так, то... то , относительно прожектора свет никак не может пройти столько же. В том то и дело - ЧТО "наблюдатель" ваш не может быть ОДНОВРЕМЕННО находиться и в начале мерной базы и ..на одной трети - этой же самой мерной базы. Физически возможно лишь одно из двух положений наблюдателя. То есть - одно из двух "наблюдений наблюдателя" - ЛОЖНО.. Использование его для дальнейшего решения физических задач - невозможно.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее