Смех смехом, а как Вы правдивы.

Уважаемый Ученый!

1)Да не может мерой результата движения (в частности пространственного перемещения) быть только время.
Если говорить об этой частности, то характеристикой пространственного перемещения является совокупность  разности пространственных координат и времени, затраченного на это перемещение – это в традиционном представлении.
Если я принимаю интенсивность перемещения как фундаментальную сущность, то, при оценке результата перемещения, я должен учитывать и на какое расстояние переместилось тело и с какой интенсивностью произошло это перемещение.
А виртуальное время высчитывается:  t” = S / v”.

Как таковую интенсивность измерить нельзя, ее можно определять в самостоятельных условных единицах.
Я предлагал 1 Алберт (Алб.), заданный  по пространственной протяженности 0,0510204081 метра и гравитационному полю Земли.
Можно задать единицу интенсивности перемещения по интенсивности перемещения фотона в вакууме и придумать ей название – пусть 1 Бзак.
Тогда виртуальная 1 секунда будет равна 300 000 000 метров деленные на 1  Бзак.
В любом случае, принимая интенсивность перемещения как фундаментальное свойство тела, считаю, желательно придумать единице измерения этого свойства какое-то новое слово, подчеркивая эту фундаментальность.

Наблюдая эталон, мы можем фиксировать в течение опыта его пространственные координаты, а интенсивность перемещения задана как параметр до опыта. Но в любом случае момент виртуального времени вычисляется как отношение координаты тела к этому заданному параметру (интенсивности перемещения). И в этом аспекте пространственную координату эталонного тела можно назвать моментом наблюдения и все переменные, характеризующие остальные тела наблюдаемой системы относить напрямую к этому моменту (то есть пространственной координате), а не к вычисляемому времени.

2)Правильно. Не могу. Более того и не надо.  Время это не только чисто физический феномен, который я отрицаю в традиционном виде. Но и социальное и психологическое и еще многое другое понятие, без которого все пойдет крахом.

Уважаемый Николай!
То, что вы написали можно в той или иной степени признать верным. Но дело в том, что о чем вы говорите, уже давно в системном виде решает наука эпистемология.

Но с другой стороны, если вдаваться в отдельные фразы вашего высказывания, можно отметить некоторые логические нестыковки.
Во первых.
Мы тут судим о времени как раз пытаясь определить место времени во всей системе бытия.
Во вторых.
Никто и не пытается рассматривать время в отрыве от «основных атрибутов бытия».
В третьих.
Я уже готов. Инверсия времени, сторонником которой я являюсь, подразумевает пересмотра многих положений физики, начиная с позиций  Г. Галилея. Вряд ли это понравиться многим ученым.

И наконец.
Вы критикуете, что и как нечто делается. Это мы запросто.
А есть ли у вас конкретная программа по данному вопросу, что бы самому целенаправленно потрудиться?
Или за вашим: «НО НУЖНО ЛИ ЭТО ВООБЩЕ?» скрывается ваша лень или неспособность?

Вот я хочу на данном форуме открыть новую тему по концепции, которую называю инверсия времени. Но на этой теме рассматривать только элементарную механику и только на уровне математических формул и конкретных понятий механики, связанных формулами. А все общие рассуждения о месте времени в бытии рассматривать на данной теме.
Готовы ли вы меня поддержать рассмотрением альтернативной механики?
И еще кто-нибудь готов?

Время является математическим понятием, отражающем представление о "последовательном движении", таким же как длина, скорость и прочее. То есть, Вы, с тем же успехом, можете спекулировать и со всей механикой и даже физикой.