Цитата |
---|
Костя пишет: Вы сможете просто взять и нарисовать? В чем проблемы-то? ведь это минутное дело! Именно этот график позволит мне однозначно сделать ответ - понимаете ли Вы ситуацию, или не понимаете напрочь. |
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Странно было бы если бы этого не происходило. Вот тут по настоящему пришлось бы "репу чесать" Задумайтесь - почему такое явление начинает происходить именно с ОДИНОЧНЫМ объектом (фотоном, электроном и проч.). Почему автомобиль у нас не превращается в волну когда под арки моста въезжает?! Не, ну вы меня добъёте. Ну нельзя же так!!! Уж и не знаю, с какого бока еще-то подойти. Вот еще картинка: попробуйте её понять, посмотреть на щели таким образом.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Непонятно только почему Вам это не понятно. По простому - МЫ И НЕ МОЖЕМ ЗНАТЬ, не оттого что природа (ОС) от нас "что-то скрывает", а потому что она САМА НЕ ЗНАЕТ (нет у неё технического инструмента чтобы знать!). Мы все (все вообще, и кварки, и амебы, и человек, и галактики) для нее - в одном времени, здесь и сейчас. Поймите уже наконец, как это математически замыкается - "ни один волосок из тебя не выпадет без божьей воли" и, одновременно, "тебе оставлена свобода выбора". (только выкиньте отсюда всякую религию, оставьте чистую логику). Ну неужели это так сложно к пониманию?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
У автомобиля очень короткая длина волны, не наблюдаемая.
И что? Мы знаем куда выстрелит лазер вверх или вниз?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
в смысле, Вы хотите сказать, что профессионально работая с компьютером Вы не осилили Paint?! или Вы не знаете как нарисовать в нем прямую-кривую линию?
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Так, вроде, привычней. Впрочем без разницы.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Cложно то, что вероятность распространяется как волна. Длина волны обратно пропорциональна энергии E=h-ню.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Мне лень с этим возиться.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Нда. Теперь я понимаю, почему из вас Абрамовичи не получаются
Делюсь опытом: Если ты хочешь, чтобы событие случилось с 99,999..% вероятности, то запускай процесс СРАЗУ С ДВУХ сторон. Например, крупная сделка, ты (твоя компания, покупатель) платишь, тебе (другая компания, продавец) отгружает товар. Ну так вот, те, кто думают что достаточно перевести деньги и тупо ждать товара - всегда разоряются. Нормальный (жизнь понимающий) хозяйствующий субъект ВСЕГДА находит в компании-продавце клерка, дает ему копеечную взятка, для того, чтобы он лично отследил весь процесс со своей (продавца) стороны, а если "что-то с отгрузкой товара идет не так" - сразу отстучал тебе (покупателю). Эххх.... Но вообще знаете, с вами жуть как интересно. Много я тут для себя узнаю, мне удивительного.
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
||||
|
||||