Вона как! Телега впереди лошади? А математика, оказывается, вовсе не инструмент, но самостоятельный метод познания? И теоретическая физика - отнюдь не частная наука в русле общей парадигмы, а основа мировоззрения, которую философы должны зачем-то "расшифровывать"? И сколько же им на текущий момент предстоит "расшифровать" пространственных измерений? 27 по последней "переписи", или уже больше?
Не порите чушь. Никакая физическая теория не висит "в воздусях", но имеет смысл лишь в рамках той или иной мировоззренческой модели. И то, что модель эта предлагается не дипломированными философами, ничего не меняет: и Птолемей, и Коперник, и Ньютон, и Эйнштейн, и Минковский, и Бор, и Гейзенберг... В этом отношении именно философы.И в каком же эксперименте у Вас выскочило Кг≡м≡с?Ну-ну... Блажен, кто верует. Чем Вас общепринятая-то не устраивает?Теория "струн" уже постэйнштейновская - он из носа все новые "измерения" не выковыривал. У Вас свой вариант?Если Вы не способны кратко изложить свое понимание или (по моему примеру) просто выложить цитату, мне-то зачем лазить? Меня БСЭ вполне устраивает.Основанные на собственных наблюдениях выводы у меня и без того есть.Ага, прилагательна, значить? Это которая к делу приложена? А не действующая, так - существительна? Все понятненько...А это что еще за фигня? Я Gavial.Опять двадцать пять! У науки что, своя воля есть?Проповедь а-ля ecoil... Мне кажется, Вы бы быстро нашли с ним общий язык.ОН сам Вам это сказал?Ну говорите-говорите... Пока не договоритесь, как ее определить в опыте, к физике это отношения не имеет.Я наблюдаю взрыв сверхновой в соседней галактике, который произошел за миллионы лет до моего рождения. И что - я являюсь частью системы этой галактики? А если взял, да и отвернулся, то уже не являюсь?