№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 58 След.
RSS
Что может сообщить свету источник света?
Цитата
Логик пишет:
А что будет, если неподвижный наблюдатель находится не в точке р8 , а сбоку? = в точке Ъ. ( сбоку, а не снизу!!!  )
Пучок светового излучения может не попасть в его глаза или в объективы его аппаратуры, и по этой причине он не зарегистрирует светового пучка, прошедшего мимо, В данном контексте наблюдатель (обитатель мира модели) - это не то, что ИСО, которая считается неподвижной и которую может видеть моделист, как карту всего пространства модели.
Цитата
Степпи пишет:
Цитата
Логик пишет:

А что будет, если неподвижный наблюдатель находится не в точке р8 , а сбоку? = в точке Ъ. ( сбоку, а не снизу!!!  )
Пучок светового излучения может не попасть в его глаза или в объективы его аппаратуры, и по этой причине он не зарегистрирует светового пучка, прошедшего мимо, В данном контексте наблюдатель (обитатель мира модели) - это не то, что ИСО, которая считается неподвижной и которую может видеть моделист, как карту всего пространства модели.
Вы уходите от принципиального  вопроса в конкретику.   Даже если луч не виден, он всё-равно где-то и как-то проходит. Логично? :)
Вы ранее согласились с моей версией, что луч перпендикулярен. (Вы нарисовали соответствующую картинку с "перекошенными" волновыми фронтами )

Предположим, что луч видно со стороны ( как луч прожектора ).

.


. Предположим, что этот опыт повторяется несколько раз,причём, наблюдатель каждый раз смещается из точки  Ъ  по направлению к точке  р8 .
  Как при этом меняется картинка в его системе отсчёта?  :(
Изменено: Логик - 11.01.2013 20:38:20
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Я предполагаю, что  картинка принципиально не изменится.
То есть, = луч света будет прямым и совпадать с прямой линией, соединяющей "верхнюю ракету Т и  " нижнюю " ракету Р. Логично?
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Логик пишет:
Вы уходите от принципиального вопроса в конкретику. Даже если луч не виден, он всё-равно где-то и как-то проходит. Логично?
Да, да и Степпи, если она пошла куда-то, в конкретику, то она что-то там делает, хотя и не занимается образованием Логика.
Что касается Ваших вопросов по физике, то универсальные правила нахождения ответов изложены в учебнике.
Цитата
Логик пишет:
Предположим, что луч видно со стороны ( как луч прожектора ).
Технически - вполне возможно... Можно "раскидать" алюминиевую пудру по пространству.
Цитата
Логик пишет:
Я предполагаю, что картинка принципиально не изменится. То есть, = луч света будет прямым и совпадать с прямой линией, соединяющей "верхнюю ракету Т и " нижнюю " ракету Р. Логично?
То есть - вы, я так полагаю, имеете ввиду: что наблюдатель "Ъ" движется параллельным курсом с ракетой, и с её скоростью по "Х", но в тоже время, приближаясь к точке "Р8" по "Z" ?..  Если - так, то "да"... (но время, все равно будет иметь разную "скорость".)
Цитата
Павел Чижов пишет:
Технически - вполне возможно... Можно "раскидать" алюминиевую пудру по пространству.
Это уже размещение в пространстве частиц вещества.
Цитата
Степпи пишет:
Цитата Павел Чижов пишет:
Технически - вполне возможно... Можно "раскидать" алюминиевую пудру по пространству.
Это уже размещение в пространстве частиц вещества.
Изображение напоминает квантовомеханическое размазывание луча(-фотонов) по пространству ...   :o
Поэтому в ролике показан импульс, а не непрерывный луч.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Цитата
Olginoz пишет:
Поэтому в ролике показан импульс, а не непрерывный луч.
Это может быть (необщепринятое) условное обозначение на картине.
Цитата
Olginoz пишет:
Изображение напоминает
Это зависит от биографии зрителя.
Цитата
Павел Чижов пишет:
То есть - вы, я так полагаю, имеете ввиду: что наблюдатель "Ъ" движется параллельным курсом с ракетой, и с её скоростью по "Х", но в тоже время, приближаясь к точке "Р8" по "Z" ?..  Если - так, то "да"... (но время, все равно будет иметь разную "скорость".)
Нет.  
У меня же написано. Предположим, что этот опыт повторяется несколько раз,причём, наблюдатель каждый раз смещается из точки Ъ по направлению к точке р8 .
То есть . =  Ракеты летят и светят.
Наблюдатель стоит в точке Ъ и  наблюдает.  ( со стороны ему виден перпендикулярный луч света между ракетами) ( на рисунке это красные перпендикулярные пунктиры )
Эксперимент №1 окончен.

После этого, Ракеты возвращаются на исходную позицию ( в точки Т1 и Р1 ). наблюдатель смещается поближе к точке р8 ( ~на 1/3 расстояния Ъ - р8   .)  , останавливается  и опыт повторяется.

И наш наблюдатель на всём пути от точки Ъ до Р8 будет видеть в каждом эксперименте одно и тоже = перпендикулярный луч света "тянется" от ракеты Т к ракете Р  и   смещается боком .  ( как лом, сброшенный с самолёта )

Я это к тому, что , при такой постановке эксперимента становится очевидным, что в точке Р8  оба наблюдателя ( и подвижный и неподвижный )  увидят одно и то же. = начало перпендикулярного луча .

Если ракета Т будет транслировать какое-то изображение , а не просто светить, то оба наблюдателя в точке Р8 увидят одно и то же изображение.

..........логично?

/
Изменено: Логик - 14.01.2013 13:28:19
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Цитата
Степпи пишет:
Да, да и Степпи, если она пошла куда-то, в конкретику, то она что-то там делает, хотя и не занимается образованием Логика.
Что касается Ваших вопросов по физике, то универсальные правила нахождения ответов изложены в учебнике.
К сожалению в учебнике не рассматривается движение луча света.

В учебнике подробно рассказывается о том, что траектория капель перпендикулярно идущего дождя, в окне мчащегося  поезда, выглядит наклонной.
А о том, что  струя перпендикулярно льющейся воды в этих условиях выглядит перпендикулярной, а не наклонной = не упоминается.
В результате этого упущения у уважаемой Olginoz  проблемы с пониманием этого факта.  8)  ( наверняка не только у неё )

 струя  воды, в нашем случае = аналогична лучу света, а капля =  краткому импульсу света )
Изменено: Логик - 14.01.2013 13:05:14
Внимание: рассуждения этого пользователя могут содержать логические ошибки.
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 58 След.

Что может сообщить свету источник света?


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее