№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
|
И вообще, сам принцип работы нейрона головного мозга - это обобщение. Вопрос только в уровне абстракции, который напрямую зависит от размеров мозга. Больше мозг - длиннее возможная цепочка обобщений, больше уровней в иерархии абстракций. Да, и - глупо ожидать от животных человекообразного поведения. Это антропоморфизм. 
Изменено:
Техник - 04.08.2014 09:52:02
Ясность - одна из форм полного тумана
|
|||
|
|
Вот у меня кошка сидела на подоконнике, и вдруг ей захотелось на печку. Посмотрела вниз -- собака спит, короткий путь отрезан. Начала смотреть по сторонам. Затем по верхам мебели, с одной на другую, но всё-таки дошла до печки. Сделала не просто большой крюк, но и преодолела множество препятствий местности.
|
|||||
|
|
- Нет. Вы докажите повторением. Причём несколько раз.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
|
Дрессировка это все хорошо, конечно, но отчего-то не получается выдрессировать собак или макак, чтобы они умели пользоваться языком жестов и т.п. Неспособны их мозги это освоить, а у шимпанзе - способны. Вот, не с языком, а с умением обращаться палкой пример: Анализ этого и многих других случаев, когда обезьяны по собственной инициативе использовали орудия для достижения видимой, но недосягаемой приманки, позволил выявить важнейший параметр их поведения – наличие преднамеренности, способности планировать собственные действия и предвидеть их результат. Однако результаты описанных выше опытов не всегда однозначны, и разные авторы зачастую трактовали их по-разному. Все это диктовало необходимость создания других задач, где также требовалось бы применение орудий, но поведение животных можно было бы оценить по принципу «да или нет». Такую методику предложила итальянская исследовательница Э.Визальберги. В одном из ее опытов приманку помещали в длинную прозрачную трубу, в середине которой находилось углубление («ловушка»). Чтобы получить приманку, обезьяна должна была вытолкнуть ее трубы палкой, причем только с одного конца – в противном случае приманка падала в «ловушку» и становилась недосягаемой. Шимпанзе довольно быстро научились справляться с этой задачей, а вот с более низкоорганизованными обезьянами – капуцинами – дело обстояло по-другому. Им вообще долго приходилось втолковывать, что для получения приманки, в которой они были весьма заинтересованы, нужно использовать палку. Но как применять ее правильно, для них так и осталось загадкой. На рисунке 8 вы видите самочку по кличке Роберта, которая уже протолкнула в ловушку одну конфету, но, тем не менее, направляет туда и вторую, не прогнозируя результата своих действий). 
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||
|
|
Естественно, сходство это ограниченное, не касающееся высшей когнитивной деятельности, но оно имеет место быть. А вот экстраполировать человеческое поведение на кошек уже не стоит. Ну, разве что только в отношении любви пожрать и поспать сравнивать можно)))
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
|
|||||||
|
|
|
Наверно Сознание и Интеллект немного разные вещи.
Полно людей в полном сознании не способных порешать элементарные логические задачи. Смотрим диагностика. Мне видится тут отдельным выявление потенциальной возможности и отдельно выявление использования потенциальной возможности. Насколько корректно сравнивать все это с культурой использования потенциальной возможности.
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
|
|
|||
|
|
Воспринял и забыл? Или накопил не воспринимая? Вы понимаете сами свою писанину?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|||
|
|
Я извиняюсь, это вы открыли тему о сознании животных не зная о ассоциациях? Вас выкрали с кафедры "углублённого изучения букваря"?
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
||||
|
|
||||
