Цитата |
---|
CASTRO пишет: Что касается науки конца СССР, то, честно скажем, что советская наука была специфичной и местами бестолковой. Не очень эффективной. Но сказать, что она по своему потенциалу сильно отставала от Запада, я не могу. Были кадры, были ресурсы, были цели. |
Вам лучше знать. Собственно я согласен с тем что наука СССР в каких-то областях была ничуть не хуже западной, а в чем-то превосходила, но я имел ввиду что отставание в 70-80-х наметилось в общем, и конечно не по причине научных кадров, талантливые индивидуумы в России всегда были и есть. Советская экономика не выдержала конкуренцию инновационным экономикам, на мой взгляд, это стало заметно с 70-х годов, когда наблюдался бурный рост высоких технологий и развивались новые отрасли. Не было такой востребованности науки для плановой экономики СССР, как это было необходимо ряду капстран.
А так, по оценкам футурологов постиндустриальное общество впервые появилось в США в середине 50-х.
Кроме того, с этого времени (или раньше) огромные денежные средства в Советском Союзе тратились на военную мощь, некоторые военные разработки превосходили западные, но какой ценой это было достигнуто... Гонка вооружений СССР была проиграна.
Цитата |
---|
CASTRO пишет: Другое дело, что никакого постиндустриального общества в СССР не возникло, это правда. Но поскольку механизм взаимодействия советской науки с экономикой был совсем не рыночный, то она советская наука от этого особо и не страдала. |
Сейчас тоже не особенно рыночный. Доля госкомпаний в ВВП России около 70%, управление сверху-вниз, чего большинство населения хочет, или уж пофиг большинству, не знаю как правильно. Не суть важно. Важно то, что люди не живут общественными интересами, в компаниях иерархия, работники в них отчуждены от общего дела, в том числе в частных компаниях. Атомизация общества никуда не исчезла. При такой модели нет востребованности в науке экономикой и обществом...