Когда я говорил о неправильном понимании обывателями роли личности в современной науке, я имел в виду вот что. В Средневековье процветала кустарщина: этот отличный меч выковал кузнец Вася, знаменитую кольчугу сплёл мастер Петя, ход битвы переломил сэр Пантелей, убив сэра Якова, астролог Парамон предсказал лунное затмение и т. д. Всё это исчезло, когда произошёл переход от кустарщины к конвейерному производству: конкретные автомобиль или компьютер хороши не потому, что их придумал и создал великий мастер, а потому что на заводах отлажены и выверены технологии и процесс сборки. И исход битвы решают не отдельные эпические герои, а обезличенные полки и дивизии.

Вот и с наукой та же ситуация: после школьного учебника физики создаётся ложное впечатление, что развитие науки сводится к тому, что Вася открыл такой-то закон, потом Петя - другой, Ганс - третий... А на самом деле даже на заре науки всё было сложнее. Что уж говорить про сегодняшний день, где боевая научная единица - не отдельный учёный, а коллектив - лаборатория, институт, коллаборация... Имена в истории науки всё равно появляются. Без них банально скучно. Но нужно понимать, что попадание в историю науки - процесс, зачастую, случайный. Сегодня все знают Хиггса. Который на самом деле просто, вообщем-то, угадал ответ. При этом, участвующих в лотерее было куда больше. Но им не повезло. Их модели было интересны, но в природе, как оказалось, реализовались не они. Если изучение окружающего мира сравнивать с поиском алмазов, раскиданных по пляжу, то представить можно два крайних варианта: 1) Гений силой мысли определяет положение алмазов и ведёт поисковую бригаду от одного к другому; 2) По пляжу бессистемно шарятся тысячи охотников за алмазами и некоторые их находят. Так вот, истина, конечно, где-то между, но сильно смещена в сторону второго варианта.

Возвращаясь к российской науке. Проблема наша не в том, что у нас нехватка гениев. У нас проблема с со стабильным функционированием научных коллективов, их финансированием, интегрированием в промышленность и образование, с воспроизводством кадров и т. д. Конвейер не работает. И, к сожалению, проблема не решается просто "покупкой" на стороне дополнительных гениев.

ню-ню...

Не, не сплю. У меня самолёт через 5 часов.
Лидера читать, как я уже говорил, неспециалисту - бесполезние занятие. Всё равно, что детсадовцу Достоевского или медицинский справочник...

“"Хирш не меньше чем у нобелевских лауреатов".Да и Хирш определяется через мнение самих ученых, то есть как они цитируют тех кого они знают в своей области.”

Хирш по определению устроен так, что не даёт объективного представления, особенно, если автор работает в коллективе.