CASTRO : "Так что и повода для обсуждения не вижу."
Обсуждения чего?
"Ещё раз. Я не знаю ничего про второе существо. Что касается первого, то я вообще никаких достоверных фактов, на которые можно было бы твёрдо опереться, не вижу."
Т.е., CASTRO, Вы хотите сказать, что Ольгиноз зря как довод привела статью про Ату?
"Если человек, обкурившись грибов, видит тиранозавра, то звать надо не палеонтологов, а неотложку, согласны? " А Вы знаете, что кто-то в случае с кыштымским карликом крепко покурил? Кто?
Цитата |
---|
"Опыт непрофессионала весьма ограничен, что в сумме с самонадеянностью может привести к неверным выводам. А профессионалов в данной истории я не вижу." |
В какой
данной истории - с Ату, или с карликом?
Если с карликом - а паталогоанатом - не профессионал? А следователь, сделавший фото трупика с замерамиБ - не профессионал своего дела? У вас профессионалы - только ученые??
"Опыт непрофессионала весьма ограничен, что в сумме с самонадеянностью может привести к неверным выводам" Как популяризатор науки, г.Соколов, например, мог проявить себя с профессиональной точки зрения (он математик, журналист), например в паталогоанатомическом профессиональном, ну даже хотя бы внешнем, обследовании Карлика?
А простые смертные вообще без указки ученых ничего не соображают, и не могут даже понять, есть пупок или нет у ребенка? Писает, какает кушающий ребенок - или нет?
Вы о каком профессионализме и в чём говорите, когда пишите "профессионалов в данной истории я не вижу." ? Вы хотите сказать, что простые люди вообще не могут и не должны делать правильные выводы и наблюдения об явлениях?