| Цитата |
|---|
| ailav пишет: А в соответствии с научным подходом - научная работа - что - должна не подпадать под смертные грехи? - |
Не знаю как на счет смертных, но что касается обычных, то создав водородную бомбу заявлять, что "ангел есмь" как то не с руки.
| Цитата |
|---|
| ailav пишет: Может стоит пробежать его работу |
Я согласен, что гравитационное поле должно иметь определенную структуру, но напрочь отвергать Кавендиша, опыт которого многократно был проверен....? Более того гравитационную постоянную подсчитывали так же и из других позиций (с помощью маятника и горы), но всегда результат был приемлемо совпадающий.Понимаю, что Вы можете возразить..., но нужны предсказания, позволяющие с очевидностью проверить новое видение.Вот, например, как у меня - заявляю, что нейтрино это низкочастотное ЭМИ и если опыт этого не обнаружит, то, говоря словами небезизвестного персонажа, - "Никто не отвертится!"
(Кинутся господа мобеля искать, а ордерок-то вот он!)| Цитата |
|---|
| ailav пишет: Вы у себя никаких грехов не отмечаете? |
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
В том плане - того и авторство. 
:oops: 
