Начали за здравие (сашА - вот вам прямое подтверждение - того, что ув. Алексей - придерживается того мнения, о котором я говорю, а не вашего мнения - о его мнении. Но - а что вы своей позицией показать хотели? Хотели - показать - что я не отслеживаю тему? Показали - что у вас есть намерение тут - поприкалываться. Что ещё слабо сказано. Так? Ну - как вон 28.02.2008 11:20:21. Так?
).

А перешли, продолжили - Алексей - упокоем. Ой. Не относящимся к рассматриваемому. Не связанному с ним. "Хотели как лучше, получилось - как всегда".


Оно - насчёт относительности и абсолютности движения соображения, м. б., и здравые... Только - никаким боком к грав. волне.

Чёрт. Ругаться буду.

Вы - высказываетесь - чтоб высказаться?

Ну... а чего ругаться?
Фиг с ним... Чешите... только может меня возьмёте на полставки хоть менеджера второй, там, категории - несусветицу, вами высказываемую - обнаруживать?

Ещё раз - возвращаясь и к вашему: "Да, именно, так."

1. Атом - по вашему представлению его, по вашему видению - это собранное в некий сгусток - ваше же - материальное пространство. И атом - по вашему его представлению - имеет волновую природу, некую.
И эта волна - в атоме, по вашему его представлению - имеет частоту (В действительности ваше представление атома - ошибка, потому что ничто не препятствует - тому, чтобы за счёт энергии, сааккумулированной в волне атома - этой волне рассыпаться, раздиссипицироваться в окружающее пространство; вот - есть модели атома, Дмитриев, Молебнов - по которым атом внутри - пустой, а эфир - из близлежащего пространства эту пустоту стремится ликвидировать, потому, мол, атом и не рассыпается. Собственно - у В. Антонова - то же. Кстати - он - отказался - от названия, вызывавшего нарекания - своей гипотезы, под именем - "Русская теория эфира", якобы - теория, на самом деле - гипотеза - ошибочная. Дал ей название - "Шариковая теория", якобы, что теория. Но рассматривает предложения, есть стремление принять, чтобы называть ему свою гипотезу - "Шариковской "теорией".  
Может... что лет через пятьдесят, дай, бог, ему долгие лета - отправит он свою галиматью - в мусорное ведро. А за - всё - ещё должно - платить   ).

3. А, вот, если - ваш атом-сгусток - вдруг да - движется - относительно пространства, материального - то его сопровождает - по вашему же видению - некое возмущение, типа волна, что ли.
Вы - этим видением - даёте пояснения - такому явлению - как инерция.
Что вполне здраво.

Чтобы - сдвинуться с места, а также, чтобы изменить скорость - относительно пространства, материального же - атом, ваш - преодолевает  - нечто, что вы - верно такое, правильно - видите проявлением инерции - всё точно по основному закону динамики (Приписываемому И. Ньютону под наименованием "второй закон Ньютона.).
Так вот, это - "нечто" - о котором в предыдущем - и есть - "сопротивление пространства" движению атома - относительно материального пространства. А вы от видения этого, вот - "сопротивления пространства" - отбрыкиваетесь, как... эта... как её?... Не важно.
Сами себе - противоречите.

5. Между тем - при движение относительно пространства, вашего, материального, вашего атома-сгустка - при возникновении волнового сопровождения такого атома, возмущения, сопровождающего атом - выдёт к выводу о том, что - при - неком - нестационарном, неординарном, необыденном - перемещении, движении - атома-то, массы, вещества - раз это волновое сопровождение атома имеет место быть, то - нечто - может возникать - и в материадльном пространстве.
И это нечто - некая волна - которая и может быть - если именно её искать - может быть что, и обнаружена.
Видится - что обнаруживается - крупными животными - слонами - при цунами.

Вопросы.
- Ещё какие есть неординарные перемещения масс - известные науке?
- Что действует на тех же слонов при цунами? Если не грав. волна, то что?