Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Алексей Трофимов Я думаю что солнце надо рассматривать вместе с Юпитером у него насчитывается 63 спутника, и он также излучает больше чем поглощает.
|
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Радиоизлучение короны, сохраняющей стабильные физические свойства, равно как радиоизлучение колец Сатурна, при сходстве их параметров (длинноволновое) и относительных радиусов этих объектов, может служить доказательством наличия гравитационного экстремума вблизи массивных тел, логически следующего из ГР. (Здесь же следует рассматривать наличие колец других планет-гигантов, планетосферы в гравитационном смысле)
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Саша, вы пишете:
какое-то новое понятие "стоячая гравитационная волна" .. ..вы это можете легко представить если включите вентилятор. Круг от лопастей в пространстве это и есть мираж стоячей волны электрона Алексея Трофимова, сколько я с ним не спорю, что это не так, все равно он считает что он прав, но если время гравитации остановить на мгновение то мы увидим электрон в определенном месте в пространстве и он падает на ядро атома, вернее в дырочку атома.. , но он все равно не верит, упрямый )))..но ведь материя существует и не разваливается, при этом существует разные ее виды, это может говорить только об одном, об точном расположении электронов в вакууме и пространстве в определенный период времени вокруг ядра атома, вернее в ее единицу.. единицу работы гравитационной механики на огромной скорости... что он кстати и не отрицает сам... так как его тема..."Математика как метод познания в гносеологии... ..кстати.. а могут ли два одинаковых атома иметь разные периоды работы в единице времени работы гравитации, ведь они могут иметь одинаковую частоту волны, но работать в разные периоды времени работы гравитации.. тогда можно посчитать что когда и где родилось ..и что гиперпространство реально и оно вокруг нас.. |
|
|
Вот в этом ракурсе проблемы я вижу основу нашего непонимания. Здесь видна разница в подходе к явлениям. У меня другая математика ("квантовая"). У Вас анализ идет до бесконечности, Вы везде и всюду пытаетесь отыскать дополнительные звенья, для меня же достаточно представления о единице явления, дальнейшее развитие идет на качественно ином уровне.Это разная философия, разный анализ, но, в принципе, неважен метод, важен результат.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Возможно, нужно научиться принципиально уважать мнение, как творческий элемент, соотнося его только с объективностью.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Да как бы... - почему б нет? Если нужно, значит нужно... Правда - вот нужно ли?.. Не, ну кто даст истинный ответ? Может это вы так определяете - имея опыт, практику, возможность, способность? Вот, Вы, Алексей, пишите:
На мой взгляд, определение, которое вы, Алексей, дали - что Солнце внутри тёмное - как раз является - бесхитростным. Я могу и ошибаться. Категорически не утверждаю - что это ваше определение - бесхитростно. Может, что и не бесхитростно. Если обоснуете. Но темнота предполагает - отсутствие условий для излучения, распространения света и его поглощения, восприятия, улавливания. Предположу - что таких условий - для света - внутри Солнца - однозначно нет. Тогда для чего вы про эту темноту сказали? Тут, на мой взгляд, возникнет предположение - о бесхитростности высказывания. Или я ошибаюсь? А ещё вы, говорите, что Солнце внутри - холодное. А сашА касательно вашего определения говорит:
По моим представлениям - микроволновая печка - это конструкция, которая при её работе быстро-быстро увеличивает температуру - внутри. Мало того - выполнив цикл, она - выключается. Мне лично и не понятно, то ли он на основания вашего высказывания делает вывод, что холодное внутри - это "микроволновая печка", то ли он - вам возражает. А он что там внутри бывал? Не, мая сагласная - учиться... и уважать... но понять ничего в этом не получается. А может быть вы это - что у вас выше - про себя. Про сашА? |
|||||||
|
|
|||
|
Вообще заметно, что публику шокировало заявление о параметрах, выводах о Солнце, рискую своим добрым, надеюсь, именем, но я ничего не выдумываю, а высказываю следствия своей математики пределов.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
сашА, по вашему мнению Солнце внутри - холодное? Или горячее? :oops:
Да ну? А вы, Алексей, моей рекомендацией воспользовались? -
|
|||||||
|
|||||||