Исходя из заявленного "минимально определяемого числа" эпсилон и критики с этих позиций понятия вещественного числа (непрерывного поля чисел), через рассуждения, подобные построениям Банаха - Тарского об отсутствии меры между объектами, можно придти к строгому обоснованию более общей, нежели известной однородной функции распределений. Исходя из фактов "расходящихся интегралов" объективной реальности, рассмотренных в настоящем изложении, например, нелинейности в 72 км/Мпк*с, можно предположить большее приближение к истине исследуемого, нежели общеизвестного.
Алексей Трофимов пишет: придти к строгому обоснованию более общей, нежели известной однородной функции распределений
Определить конкретный путь выявления соотношения между линейными и нелинейными распределениями. Форму преобразования функций в линейных координатах в логарифмические "объёмной функции". Выяснить, как будут выглядеть общеизвестные законы в "нелинейных распределениях", что позволит описать поведение функций по мере возрастания напряженности поля с ростом "массы", выражающееся здесь в возрастании неоднородности, дискретности, проявляющееся в возрастании "энергии" соответствующих квантов. Полагая, что значения соотносятся линейно, вне заявленной логарифмической структуры, мы получим "расширяющуюся Вселенную" и "особый микромир". На самом деле, поведение объектов, в заявленных распределениях, однозначно определено в зависимости от напряжённости поля, обуславливающей структуру. Следует подчеркнуть, что здесь элементарные частицы являются функцией исключительно составляющих ОНОП, в том смысле, что процессы их движения продолжаются в указанном ракурсе. Например, мощные импульсы ЭМ излучения из огромных пустот Вселенной следует рассматривать как элемент процесса возникновения массивных объектов современной эпохи.
Алексей Трофимов пишет: Следует подчеркнуть, что здесь элементарные частицы являются функцией исключительно составляющих ОНОП
В виду того, что из заявленных распределений следует определяющая роль ОНОП, а не "материи" вообще, то и физические исследования следует проводить в этом ракурсе. То есть, приоритет в исследованиях следует отдавать ОНОП, а не, например, элементарным частицам, как производным первой. На возражение, что в ускорителях речь идет, прежде всего, о физике высоких энергий, возможно уточнение, что интересны в рассматриваемом, преимущественно, высокие напряжения.
Алексей Трофимов пишет: Авторитет, основанный на мнении тысячи, в вопросах науки не стоит искры разума у одного - единственного.
Цитата
Алексей Трофимов пишет, пишет, пишет, пишет, пишет, пишет X Алексей Трофимов пишет: придти к строгому обоснованию более общей, нежели известной однородной функции распределений
Определить конкретный путь выявления соотношения между линейными и нелинейными распределениями. Форму преобразования функций в линейных координатах в логарифмические "объёмной функции". Выяснить, как будут выглядеть общеизвестные законы в "нелинейных распределениях", что позволит описать поведение функций по мере возрастания напряженности поля с ростом "массы", выражающееся здесь в возрастании неоднородности, дискретности, проявляющееся в возрастании "энергии" соответствующих квантов.
Это феноменально с точки зрения арифметики, конечно! Алексей Трофимов пишет в течении трёх (3) лет, более 300 страниц, почитай, уже 3095 #? Так, таак! Что же это получается? За год - это 100 страниц и 1000 #! Это, в день (?), примерно, конечно (!), 1/3 страницы или около 3 #. Во-как! Возражений нет, так Алексей Трофимов уже сам себя цитирует, вероятно, процесс перешёл в стадию тавтологии. Возникает вопрос: сколько долго может русский человек - заслуженный посетитель (судя по фамилии) долбить (имеется в виду по клавиатуре компа), чтобы попасть в книгу рекодов Гиннеса, что ли (или в какую другую)? Однако вопрос, что ли архи важный рассуждается "математика в гносеологии?", но на диссертацию не похоже? Чтобы это значило?
Алексей Трофимов пишет: Семь лет назад физик Адельсон Моттер из Северо-Западного университета предположил, что расширение Вселенной в момент Большого взрыва было хаотичным. В свежем номере Mathematical Physics он со своими коллегами доказал эту гипотезу при помощи строгих математических аргументов. Исследование не только говорит о том, что хаос есть абсолют, но и предлагает математические инструменты, чтобы это обнаружить. Когда речь идет о наиболее приемлемой модели эволюции Вселенной, эти инструменты показывают, что ранняя Вселенная была погружена в хаос.
Можно предположить, что огромная Вселенная была создана однообразной... (там же)
То есть. На рубеже возраста трёх с половиной лет (старожил) и в отсутствии новых, тема подвергается очередному витку раскрутки. Похвальная преданность!
Наверно не единственное упущение, но Адельсон Моттер со своими коллегами решил просто не брать в расчёт, что сам "Хаос" по качеству изменений мог быть сформирован только на основании действий физических законов. Вот им всем очень не хватает знакомства с нашей Barbi. Иначе очень бы быстро осознали (домыслили), что любое представление физического явления (такого, как "Хаотичная Вселенная") всего лишь выражение степени относительно воспроизведённого образа в несовсем адекватном Сознании (по качеству представления общих ограничений в Пространстве Бесконечности). Наверное и математику бы "выправили". Вот любят по////доказывать всё необъятное. Наверное : "объять хотят". Необъятное. Но может и колонизировать. С другой стороны.
Цитата
Вселенная была создана однообразной
А вот если попробовать не разграничивать по антагонизму два качества, но попробовать воссоеденить. Во "Единое"! Глобального ускорительного процесса с образной формой, структурой, характерными измерениями, количеством привлечённого Пространства, количеством привлечённого Времени в формирование, развитие и Эволюцию данного Пространства .... не получится???? Нет? А то что-то не сочитается: микромир -- по физическим законам; а макромир -- по "Хаосу". Существенных провалов в знаниях не просматривается? Хоть и "...из Северо-Западного университета". (Русским не указ, но только информация. К размышлению). Не доросли господа до значений качества понятия "Абсолютность", что и начаты в принципе Альбертом Эйнштейном.
Случайный прохожий пишет: А то что-то не сочитается: микромир -- по физическим законам; а макромир -- по "Хаосу". Существенных провалов в знаниях не просматривается?
Да, проблема куда глубже зарыта..., тем более что науке известно лишь 4-5% вещества этой самой, нашей Вселенной. Да и Вселенных, вообще, неизвестно сколько ещё там? А если существует Супервселенная? Получается, что "Большой взрыв" и был-то всего как взрыв сверхновой...
Вследствие заявленного, по мере увеличения массы, напряжённости поля, нарастает нелинейность распределений. Таким образом, здесь уменьшение размеров ядра в периоде и с периодом нарастает, соответственно, более рельефно, нежели этот же процесс в атоме в целом. Замечу, что "длина волны" ядра и атома, строго "индивидуальна". Конечно, изменение размера ядра трудно регистрировать и апелляция к подобным эффектам может вызвать подозрение, но существует "ядро" вполне доступное для изучения - Солнце.
Случайный прохожий пишет: То есть. На рубеже возраста трёх с половиной лет (старожил) и в отсутствии новых, тема подвергается очередному витку раскрутки. Похвальная преданность!
Имеется в виду последовательность изложения.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
Чтобы это значило? 
