Цитата |
---|
Случайный прохожий пишет: Вот, вы кого сейчас пригласили к разговору? |
всё, всё, ушел раз гоните
пошел дальше творить нетленку
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
всё, всё, ушел раз гоните пошел дальше творить нетленку
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||
|
Понятно. Но меня уж больно настораживает вот такая (неизменённая во Времени фраза) :
Кроме неё (математики) ни кто ни в одной науке данную проблему не разрешит. |
|||||
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.01.2012 15:15:06
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||||
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Это, к сожалению, моя стезя. Не отбирай.
Изменено:
Случайный прохожий - 28.01.2012 15:35:00
|
|||
|
Но глупо забывать, что это (определенное, наше, человское) счисление - не является счислением самой системы. Если попросту - на каком языке мы изучаем природу, на её или на нашем? В принципе, если есть потребность [чё-то] узнать у, например, китайца, но рядом нет переводчика, то есть всего два пути: или ты выучишь китайский язык, или китаец выучит твой. Ну так вот, трудно будет заставить китайца учить русский, есть узнать это [чё-то] надо ТЕБЕ, а вовсе не ему.
Не ложи яйца в одну корзину. Больше самих математик, различных матаппаратов, основанных на совершенно разных (фундаментальных!) аксиомах. И сравнение их друг с другом, какая точнее считает в этом случае, а какая точнее в другом. Попросту - не совершенствовать одно, а зачинать новые (математические школы, так сказать). Впрочем, не настаиваю. Не принимайте всерьез. Так, бакланю в перекуры.
Изменено:
Костя - 28.01.2012 16:38:34
Все что пишу - это моё личное мнение, и, чаще всего, всказанное несерьезно, в шутку.
|
|||||
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 28.01.2012 17:22:37
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||
|
В настоящем понятно правило Гунда, когда при заполнении электронами одинаковых по энергии орбиталей электроны располагаются, в первую очередь, по одиночке на каждой орбитали, и лишь потом начинается заселение этих орбиталей вторыми электронами. Так как это отвечает представлению о волновом комплексе, когда электронов на уровне нет, есть только "орбитали" (пучности) разграниченные узлами стоячей волны "электронного" поля. Становится понятным принцип Паули - никакие два электрона в одном атоме не могут характеризоваться одинаковым набором всех четырех квантовых чисел n, l, m и s. Равно как и правило октета, когда атомы элементов стремятся к наиболее устойчивой электронной конфигурации. Самая распространенная устойчивая электронная конфигурация – с завершенной внешней электронной оболочкой из 8 электронов (с октетом электронов).
Так же, как представление о "магических ядрах", когда стабильность (распространённость) определённых ядер может быть рассмотрена, как принадлежность к узлу соответствующего уровня "ядерного" поля.
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.02.2012 06:33:37
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
"Здесь атом - друг электрона, равно как и фотона." Следует понимать так, что именно атом, как цельный волновой комплекс, поглощает электрон или фотон соответствующими уровнями (электронным либо фотонным), уменьшая, соответственно, свой размер. То же самое, касательно ядра атома, движения нуклонов, альфа - частиц, как квантов "ядерного поля"
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.02.2012 06:36:11
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||