Корзина (0) Войти

№12 декабрь 2024

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 741 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Имя   #421
05.07.2007 15:43:34
QUOTE]Алексей  Трофимов пишет:
Время, представляет собой самостоятельный, наиболее первичный уровень материи, допространственный, представляющий собой наиболее близкое приближение к тому самому вектору развития в математическом аспекте построения.Это не может быть пределом экстраполяции по определению концепции развития. Есть и довременная форма материи - уже больше математическая абстракция. Поймите, "количество переходит в качество" и Ваши вопросы о бесконечном качественном преобразовании материи не могут быть корректными, ибо не имеют предмета обсуждения. [/QUOTE]

Вот вы и попались в ловушку батенька, то есть вы согласны с тем, что и примитивность и уровни до примитивности есть уровни развития материи? Тогда если примитивность и предшествующие ей уровни вечны и бесконечны и представляют из себя различные уровни развития материи, следовательно материя вечна и бесконечна, вы сами к этому пришли.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Наконец мы начинаем понимать друг друга.

Целиком согласен.

Цитата
SACh пишет:
не такой как у всех  

А какой у всех?
E-mail
Имя   #422
05.07.2007 15:45:46
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Первичные проявления времени и пространства с последующей реализацией "множеств", развития уже "материи" и суперматерии, являются высшим уровнем для "процессов" более "примитивных". То же, что находится за "границами" Вселенной "не рассматривается" ввиду его непричастности к развивающейся, "расширяющейся" Вселенной, к развивающемуся множеству, подобно тому как мы не рассматриваем то, что находится за "пределами" самодостаточно развивающегося, по нашим же представлениям, множества.Придется признавать математику, функцию "множеств",как за реальную категорию, иначе теряется канва событий или придется признавать блаженные "материалистические" постулаты.

Почему это вдруг мы не должны рассматривать то, что находиться за границами вселенной? С какого это перепоя?
E-mail
Имя   #423
05.07.2007 15:47:22
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
или придется признавать блаженные "материалистические" постулаты.

А по вашему блаженные идеалистические постулаты или догматический запрет на рассмотрение целого ряда тем предпочтительнее?
E-mail
Имя   #424
05.07.2007 17:38:01
QUOTконечны [/QUOTE]

Вещи до времени и до пространства не могут быть вечными, а тем более бесконечными по определению, так как относятся к другой области категорий.

Цитата
логонетик пишет:
Почему это вдруг мы не должны рассматривать то, что находиться за границами вселенной?

Все понятно и без этого, к делу не относится!

Цитата
логонетик пишет:
А по вашему блаженные идеалистические постулаты или догматический запрет на рассмотрение целого ряда тем предпочтительнее?

Во всяком случае поставлены задачи для изучения и есть хоть какой-то порядокE]логонетик пишет:
если примитивность и предшествующие ей уровни вечны и бес
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #425
05.07.2007 17:48:46
QUOTE]логонетик пишет:
если примитивность и предшествующие ей уровни вечны и бесконечны [/QUOTE]

Вещи до времени и до пространства не могут быть вечными, а тем более бесконечными по определению, так как относятся к другой области категорий.

Цитата
логонетик пишет:
Почему это вдруг мы не должны рассматривать то, что находиться за границами вселенной?

Все понятно и без этого, к делу не относится, вообще говоря.

Цитата
логонетик пишет:
А по вашему блаженные идеалистические постулаты или догматический запрет на рассмотрение целого ряда тем предпочтительнее?

Во всяком случае поставлены задачи для изучения и есть хоть какой-то порядок.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #426
06.07.2007 11:35:23
Цитата
логонетик пишет:
догматический запрет на рассмотрение целого ряда тем

 Утверждается, что существует уровень категорий( можно сказать наличие признанной основной теории, уровня знаний) в рамках которого происходит рассмотрение проблем. Возможно, что существуют проблемы или их аспекты, рассмотрение которых  в рамках принятого уровня категорий некорректно. Для этого, вероятно нужен новый более глубокий взгляд и соответствующая методология рассмотрения проблем.То есть естественная и обязательная реализция последующего уровня категорий.Таким образом запрет не догматический, а методологический.Эти выводы из моей гипотезы давным давно признаны великими ученымии и вы об этом знаете.Так чего же вы тогда возмущаетесь невозможностью рассуждать на любые темы.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #427
06.07.2007 14:41:30
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Вещи до времени и до пространства не могут быть вечными, а тем более бесконечными по определению, так как относятся к другой области категорий.

Ладно, к какой именно области категорий они относяться? И если та область категорий к которой они относяться конечна, то, что находиться за её границами?

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Все понятно и без этого, к делу не относится, вообще говоря.

А как насчёт любопытства?

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Во всяком случае поставлены задачи для изучения и есть хоть какой-то порядок.

Порядок нужен отнюдь не всегда и отнюдь не везде.

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Утверждается, что существует уровень категорий( можно сказать наличие признанной основной теории, уровня знаний) в рамках которого происходит рассмотрение проблем. Возможно, что существуют проблемы или их аспекты, рассмотрение которых в рамках принятого уровня категорий некорректно. Для этого, вероятно нужен новый более глубокий взгляд и соответствующая методология рассмотрения проблем.То есть естественная и обязательная реализция последующего уровня категорий.Таким образом запрет не догматический, а методологический.Эти выводы из моей гипотезы давным давно признаны великими ученымии и вы об этом знаете.Так чего же вы тогда возмущаетесь невозможностью рассуждать на любые темы.

И как при таком подходе можно открыть нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ?
E-mail
Имя   #428
06.07.2007 16:32:16
Цитата
логонетик пишет:
к какой именно области категорий они относятся?

 Это другой уровень знаний.Вопрос о принципиальной конечности Вселенной закрыт, но достаточно очевидно, что "материя", то есть наши представления,в первом приближении, ограничена как в "начале" развития так и в пределе "на данный момент" "времени".

Цитата
логонетик пишет:
как при таком подходе можно открыть нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ?

 Хороший вопрос!В том чисмле и путем нахождения более общего решения для существующих обязательно, согласно концепции развития, противоречий в среде категорий современного уровня
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #429
07.07.2007 22:55:40
Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Это другой уровень знаний.Вопрос о принципиальной конечности Вселенной закрыт, но достаточно очевидно, что "материя", то есть наши представления,в первом приближении, ограничена как в "начале" развития так и в пределе "на данный момент" "времени".

Какой именно другой уровень знаний? Почему, кем и когда закрыт вопрос о конечности/бесконечности вселенной?

Цитата
Алексей  Трофимов пишет:
Хороший вопрос!В том чисмле и путем нахождения более общего решения для существующих обязательно, согласно концепции развития, противоречий в среде категорий современного уровня

А если уточнить?
E-mail
Имя   #430
08.07.2007 00:00:57
Цитата
логонетик пишет:
Какой именно другой уровень знаний? Почему, кем и когда закрыт вопрос о конечности/бесконечности вселенной?

 Речь идет о более высоком уровне знаний.Очевидно, что наши знания, то есть суждения не противоречащие опыту и имеющие предсказательную силу, недостаточны и не могут быть принципиально достаточными в силу признания концепции развития, для того, чтобы с определенностью судить о всей истине, в частности о Вселенной.

 
Цитата
логонетик пишет:
А если уточнить?

 Решение конкретной проблемы - частное решение. Можно заметить, что оно базируется на основной теории настоящего уровня знаний.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 ... 741 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2024

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее