Цитата |
---|
Алексей Трофимов пишет: тёмной материи |
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Изменено:
Алексей Трофимов - 29.12.2013 06:48:12
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Если бы древнегреческий математик, наблюдая как удаляющийся корабль исчезает частями, а не полностью (сначала корпус, затем мачты...) Не мудрствовал лукаво, а создал нечто подобное нелинейному анализу, то ещё тогда могла бы возникнуть теория нелинейных распределений. Было бы представление о мега- и микромире. Неких фантастических объектах мироздания. Могла бы, но не возникла.
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.12.2013 23:52:04
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
Не, не хватит вам для критики. Особой проблемы в твердом ядре и Земли, и Юпитера нет. После твердого установления факта осцилляций нейтрино можно считать, что проблема солнечных нейтрино решена, и солнечный цикл уже ничему не противоречит. Что касается темной материи, то пока там и критиковать нечего, особых представлений нет, кроме постановки проблемы. |
|||
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Газовые, газовые по преобладающим элементам. Нет оснований полагать иначе. А грандиозных экспериментов не будет.... Увы. Пока человечество не найдет какого-нибудь дешевого и быстрого способа путешествовать хотя бы по солнечной системе Ну, может, еще раз верхние слои атмосферы Юпитера попробуют. Или зонд с локатором запустят. |
|||
|
Кстати, у нас планомерно уничтожаются боевые ракеты Днепр через вывод на орбиту полезных грузов. Разгонный блок Фрегат имеет место быть. Что мешает создать лабораторию и отослать всё это, например, на Уран? Если Уран тёплый и вулканический, то кранты газовым гигантам и Вселенной в целом Изучение газовых гигантов, как таковое, вреда науке не принесёт по определению. Только зонды нужно создавать с учётом юпитерианского провала зондирования, то есть начиная от примитивнейших и прочнейших. Я бы лабораторию оснастил несколькими зондами, если не десятками. С возможностями определённого конструирования и комплектации прямо на орбите. В том смысле, что если какой-нибудь кирпич долетел бы до поверхности и получены данные, то можно было бы собрать более сложный прибор из существующих в лаборатории модулей. Вот триллионы из бюджета разворовать это у нас могут, а лабораторию космическую создать - слабо!
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.12.2013 08:13:16
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
Изменено:
Алексей Трофимов - 03.12.2013 22:31:04
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||
|
Нельзя объяснить непонятное еще более непонятным
|
|
|
Нужно срочно проверять положение дел касательно газовых гигантов, устанавливать истинное положение, не дожидаясь когда произойдёт взрыв.
Повторяюсь. В существующем представлении Юпитер должен быть газовым и никто из здесь представленных научных работников не допускает мысли, что он может быть другим. Вот это, само по себе и подозрительно, и недопустимо. Юпитер и газовые гиганты очень важные для астрофизики объекты. Все это должны понимать и принимать все меры для выяснения истины.
Изменено:
Алексей Трофимов - 04.12.2013 23:43:59
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
Здесь существуют и иные способы проверки концепции. Например, речь шла о когерентном радиоизлучении, понимаемом как излучение с противоположных сторон одного радиофотона. Когерентное излучение массивных объектов наблюдается. Иные методы.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.12.2013 05:55:17
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
||||
|
||||