Чавой-то....    ....не сразу оценил....

"УМНО  утонуть  в болоте" --- головой вниз:
последние судорожные конвульсии скрывающихся ступней ног говорят о уже неисправности присущих средств измерения.
(ШУТКА)

Невозможно.

Это-то я как раз заметил. Вся Ваша "архисложная математика" оказалась годной лишь для того, чтобы по методу "два пальца-потолок" прикинуть плотность Юпитера так, чтобы он не был газовым при каком-то диаметре. А его каменность нужна исключительно для того, чтобы крошить батон на существующие теории и, окутавшись ореолом таинственности, рассуждать с умным видом о гигаблазарах и трофионах.
Готов на ящик водки спорить или на недельное ношение осла от Логика в качестве аватарки, что никаких серьезных расчетов у Вас попросту нет и вся Ваша математика состоит из вот таких корявых подгонов в лучшем случае.

Собственно говоря, весь Ваш расчет, очевидно, был на то, что никто не сможет строго проверить адекватность модели. И некоторое время это работало, пока не нашелся тот, кто смог и не поленился это сделать.
Чушь, не состоит он из серы. Серой богата его поверхность, но это и не удивительно - Ио испытывает постоянный  приливный  разогрев, что приводит к активному вулканизму и должно вести к глубокой дифференциации. На Земле серные залежи  образуются при вулканической деятельности из газовой фазы, где сера находится в виде сероводорода, сернистого газа, тиосульфатов и прочей дряни. Просто на Ио из-за непрекращающегося вулканизма эти залежи покрыли всю планету тонким слоем. Почему тонким? Да потому, что плотность Ио достаточна высока, она выше, чем у Луны, состоящей из скальных пород. Но ниже, чем у Земли из-за меньшего гравитационного сжатия. Что касается возможного нахождения серы в недрах Ио, то тут спешу огорчить - там она не будет самородной, а образует сульфиды металлов (прежде всего, железа), которые обладают внушительными плотностями. Собственно говоря, современные модели предполагают, что ядро Земли железо-сульфидное.

Поэтому махинации с плотностью серы или с плотностью Ио не проходят. Если его плотность близка к Лунной при сравнимых массах, то это означает, что будь он размером с Землю, его плотность была бы близкой к Земной. А при больших массах, его средняя плотность будет еще большей.


Между прочим, напоминаю, что чуть ранее мы пришли к некой договоренности:

Я выполнил свое обещание и доказал, что Юпитер не может быть таким, каким Вы его рисуете. По иронии случая для этого я использовал математику, коей Вы в данной теме явно пренебрегали, несмотря на заявленное название.
Теперь дело за Вами. Если Вы все-таки честный человек, то должны признать свою теорию чепухой, а себя фриком. Хватит ли у Вас сил на это?

Не было никакого расчёта. А Ваша строгая умозрительная проверка ничего не стоит. На каком основании, в данном случае, мы должны относить БМИ к видимой поверхности Юпитера, когда она здесь поверхность его атмосферы? Давайте тогда и для Земли относить БМИ к поверхности её атмосферы, которая, как известно, простирается на тысячу километров и получим, что она состоит из  серы и гораздо большего диаметра, чем достоверно установлено. В общепринятом БМИ относят к видимой поверхности Юпитера, потому что предполагают иную  модель. Последняя там цельная, когда атмосфера постепенно переходит в жидкость и не может рассматриваться как отдельный объект.
Нет, это Вы преследуете цель меня завалить и тащите для этого сюда всё, что подвернётся под руку. Ведёте себя как мальчишка.