Корзина (0) Войти

№01 январь 2025

О журнале за 60 секунд

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 538 539 540 541 542 ... 741 След.
RSS
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Имя   #5391
04.12.2014 22:06:29
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Вследствие закона сохранения момента импульса, их кто-то должен шибко притормозить.
А что делать. Я так понимаю, кроме горячих Юпитеров вокруг той же звезды может вращаться еще энное количество планет, просто пока не обнаруженных. Гравитационный маневр в исполнении двух планет - что в этом плохого?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
E-mail
Имя   #5392
04.12.2014 22:09:04
Цитата
Можно ли оценить при какой массе твердого вещества планеты гравитация удержит водород в атмосфере на орбите Юпитера?
Нужно составить уравнение, учитывающее гравитацию и температуру газа. Для водородной планеты масса должна быть гораздо больше, чем для скалистой. Смотрим критерий Джинса.
Изменено: Алексей Трофимов - 06.12.2014 17:04:29
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5393
04.12.2014 22:21:11
Цитата
Гравитационный маневр в исполнении двух планет - что в этом плохого?
Вот видите, Вы уже на пути к объяснению. Слабовато, но если постараться, то можно создать теорию, по которой массивные тела всенепременно должны приближаться к светилу, в виду их большого количества.
- Гравитация подойдёт?
- Примитивно!
Ну знаете... была бы цель. Я знаю случаи, когда полностью игнорируя небесную и просто механику, объясняют геологию. Важно решить задачу, а после нас хоть потоп (взрыв)
Изменено: Алексей Трофимов - 04.12.2014 22:27:23
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5394
04.12.2014 23:29:15
Мсье Трофимов продолжает закатывать истерики. А не уточнит ли мсье Трофимов, кто тут объясняет геологию и планетологию, игнорируя механику? Неужели это он на себя в зеркало тычет?
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
E-mail
Имя   #5395
05.12.2014 12:49:50
Цитата
игнорируя механику?
Это к Вам.
Цитата
Безразмерный момент инерции говорит о распределении массы в пределах тела. Да, его самого по себе не достаточно, чтобы сказать, какая плотность будет там-то там-то. Но с помощью него можно сказать, однородно ли тело или оно плотнее в центре, либо на краях, а так же оценить степень этой неоднородности. Так вот, я показал, что Ваша модель не проканывает под реальные значения БМИ. Ну никак.

Вы, со своими викарями, дедами Щукарями, превратно понимаете само представление о моменте инерции, как моменте (произведении параметра на плечо) массы, последнее как показателя здесь инертности тела. Абсурдность Ваших положений выше, подчёркивает сама абсурдная фраза
Цитата

Для тонкостенной сферы безразмерный момент инерции равен 2/3 (~0,67), для однородного шара — 0,4, и вообще тем меньше, чем большая масса тела сосредоточена у его центра.
Подумать! БМИ падает при росте плотности, а утверждается обратное. Поэтому никакие БМИ и МИ не характеризуют распределение плотности масс внутри тела. Они характеризуют в известном смысле конкретные тела касательно их конфигурации, но не более чем. Объяснять Вам бессмысленно, поскольку Вы ко мне предвзяты. Но причём здесь именно Трофимов. Это общие понятия.
Я бы ни разу не влезал в Вашу ахинею, а просто отправил бы за колокольчиком, но правила журнала обязывают бороться с полушойщиной, поскольку некому.
Изменено: Алексей Трофимов - 05.12.2014 13:03:36
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5396
05.12.2014 13:01:28
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Подумать! БМИ падает при росте плотности, а утверждается обратное.
При росте плотности где? При росте плотности в центре относительно периферии тела БМИ будет падать, при росте плотности на периферии - возрастать. Чего непонятного-то?
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Поэтому никакие БМИ и МИ не характеризуют распределение плотности масс внутри тела. Они характеризуют топологию, не более чем.
Трофимов, Вы только что сморозили полную фигню. Это свидетельствует о том, что Вы нифига не разобрались в вопросе.
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Я бы ни разу не влезал в Вашу ахинею, а просто отправил бы за колокольчиком, но правила журнала обязывают бороться с полушойщиной, поскольку некому.
Ну отправляйте, воин света Вы наш. Или нет, сходите мне пожалуйста за ним. А я посмеюсь.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
E-mail
Имя   #5397
05.12.2014 13:09:21
Цитата
При росте плотности где? При росте плотности в центре относительно периферии тела БМИ будет падать, при росте плотности на периферии - возрастать.
Последнее уже нечто новое. Ведь ясно же сказано:
Цитата
и вообще тем меньше [БМИ], чем большая масса тела сосредоточена у его центра
Ляпы бывают и в других интернет-изданиях и даже других источниках. Только сегодня видел, где греческое ρ заменяют, ничтоже сумняшеся, на латинское r, извращая весь смысл выражения. Вот и верь  этим переписчикам-профанам!
Изменено: Алексей Трофимов - 05.12.2014 13:40:05
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5398
05.12.2014 13:17:43
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Цитата
При росте плотности где? При росте плотности в центре относительно периферии тела БМИ будет падать, при росте плотности на периферии - возрастать.
Последнее уже нечто новое. Ведь ясно же сказано:
Цитата
и вообще тем меньше [БМИ], чем большая масса тела сосредоточена у его центра
Вы что, по-русски читать разучились? Рост плотности в центре шара будет автоматически означать то, что масса сосредоточенная в его центре увеличится.
Цитата
Поэтому никакие БМИ и МИ не характеризуют распределение плотности масс внутри тела. Они характеризуют топологию, не более чем.
Вопрос знатоку механики Трофимову - каков будет БМИ шара (относительно его центра), состоящего из свинцового ядра (плотность 11,3 г/см3)  радиусом 1 покрытого железной (плотность 7,8 г/см3) оболочкой той же толщины (то есть 1)?
Если мсье Трофимов умудрится доказать, что БМИ такого шара не будет меньше 0,4 то я готов таскать аватарку осла или любой другой колокольчик.

На всякий случай поясняю, что если согласно Трофимову  "БМИ и МИ не характеризуют распределение плотности масс внутри тела. Они характеризуют топологию", то БМИ такого шара (да и вообще любого) должен равняться 0,4, так как шар из свинца и железа все равно остается шаром, а не стал тонкостенной сферой или еще чем-то.
Согласно же механике, "викарю" и назойливому Дону Павленсио БМИ этого шара будет находиться в интервале от 0 до 0,4.
Изменено: donPavlensio - 05.12.2014 13:26:59
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
E-mail
Имя   #5399
05.12.2014 13:45:24
Цитата
Вы что, по-русски читать разучились? Рост плотности в центре шара будет автоматически означать то, что масса сосредоточенная в его центре увеличится.
Я имел в виду то, что и Вы имели в виду. То есть, две разные фигуры - шар и тонкостенную сферу. Теперь Вы всё сводите к шару. Нужно разобраться.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
E-mail
Имя   #5400
05.12.2014 13:49:34
Цитата
Алексей Трофимов пишет:
Я имел в виду то, что и Вы имели в виду. То есть, две разные фигуры - шар и тонкостенную сферу. Теперь Вы всё сводите к шару. Нужно разобраться.
Разбирайтесь. Шар можно скомпоновать из нескольких слоев с различной плотностью и тогда его момент инерции не будет равен моменту инерции однородного шара той же массы и радиуса.
"Чем хрупче доводы, тем тверже точка зрения" С.Е. Лец
E-mail
 
Страницы: Пред. 1 ... 538 539 540 541 542 ... 741 След.

Математика как метод познания в гносеологии


Редакция

Портал журнала
«Наука и жизнь» © 2005–2025

АНО Редакция журнала
«Наука и жизнь»

https://www.nkj.ru/

Телефон: +7 495 624-18-35

Факс: +7 495 625-05-90

Адрес: 101000 г. Москва,
ул. Мясницкая, д. 24/7, стр.1

Свидетельство о регистрации ЭЛ №ФС 77-20213 от 14.12.2004 выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

О рекомендациях

На информационном ресурсе (портале) применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).

Ознакомиться подробнее

Все материалы сайта принадлежат редакции журнала «Наука и жизнь»

ИКС Яндекс Рейтинг@Mail.ru

Поддержка и развитие сайта
KTC Digital Production

Мобильная версия
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее