№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
 ...Мать (же) её...:-- Так зачем же (я) здесь? |
|||
|
|
А я, значит, винегрет на грядке строгаю(?) Говоря: -- Масса -- физическая величина; -- Размерность (в математике) -- протяжённость физического объекта. Имея в виду: -- Об их единстве в комплексе физико-математического представления.
Изменено:
Случайный прохожий - 16.10.2017 18:21:15
|
|||
|
|
То есть, размерность в математике не связана непосредственно с размерностью в физике, о которой речь.
Вы путаете.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.11.2017 05:12:52
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||||
|
|
|
Уважаемые!
В известном анализ функций сводится к нахождению бесконечно малого элемента, но такого, что является определённым, как говорят, линейно зависимым от функции. В понятии общей функциональности элементы математического поля пропорциональны общей функции. Они такие, что являются дискретными элементами соответствующих уровней общей функции, представляя собой объёмную структуру плотности значения конкретного уровня ряда. В физике - это известные и заявленные элементарные объекты, волновые комплексы, стоячая волна которых - отражение математически необходимой жёсткости структуры, составляющие в последнем ряд. Вероятно, общая функция сводится к стандартной через понятие точки, которая здесь раскрывается указанным образом. Нужно понимать, что для заявленных математических и физических дифференциалов полей существует функция вне известных представлений, когда соотношение элементов, дифференциалов и уровней, происходит как бы независимо, равноправно, вне классических представлений, когда имеет место непрерывность в исследовании и предел делимости вообще.
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.11.2017 08:12:06
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
Уважаемые!
Между высказываниями инженера Трофимова А.Н. и академика Авсюка Ю.Н. существует определённый диссонанс. Но Вы же как рассуждаете - если академик, значит прав, если инженер, то путает? Не нужно вешать ярлыков по определению, а смотреть на конкретику позиций. Вот пример: из известного - угол равен произведению периода процесса на частоту 2π = Tω, следует стоячая волна на Солнце. (Поскольку угол константа, постольку для конкретного волнового процесса при стабильном наблюдаемом периоде получается стабильная частота, что определяет, собственно, стоячую волну) Стоячая волна на небесных объектах также следует из заявленного. Это объясняет куда делся момент инерции Светила, прочее. То есть, мы должны бы видеть доказательность предложенных рассуждений. Вместо этого - колокольчики, посиделки, издевательские заявления касательно моей персоны и всё только потому, что рассматриваемое отличается от части известных построений, а некоторые различия появились только в последнее время, имея в виду Юпитер относительно его каменистости. Так поступать недопустимо. Нужна конкретика в аргументациях, а если её нет, то не нужно делать предвзятых суждений. Вы должны уважать себя, а не быть заложниками общепринятого. Вопрос ставится об экспериментах на предмет заявленного, но нет даже понимания и уважения к последовательным вещам, мной здесь представленным. Спрашивается, а что происходит?
Изменено:
Алексей Трофимов - 25.11.2017 10:59:10
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
Казалось бы, инженер, коим я являюсь, не должен выставлять физических теорий. Но инженер имеет определённую специальность касательно именно физики, изучает её глубоко. Также нужно учитывать, что теория - это преимущественно математика, а перед лицом упомянутой мы относительно равны. Таким образом, не вполне допустимо поглядывать на инженера свысока физического факультета и не допускать на дух в теоретическую физику.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
Уважаемые!
Мои построения основаны на фактах. Например, мы видим пульсации на ряде небесных объектов от планет (пульсации на полюсах Юпитера) до теоретического Гигаблазара, излучение которого на всех частотах, включая гравитационные и космотонные, должно быть строго периодическим. Это напрямую подтверждает заявленные вещи, общую последовательность. Моя проблема в отсутствии объективной, трезвой оценки построений со стороны предполагаемых оппонентов.
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|
|
|
|
|||
|
|
Важно совершенствовать математику.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности. |
|||
|
|
|
Наблюдается такая (субъективная) разница действия - работу инженерныех построений симулирует физический вакуум, а понятия научных теории(моделей объективной реальности и действительности) - человечье сознание.
|
||||
|
|
||||
