Петр Тайгер пишет: Реплика. Насчёт того, что уже как-бы чуть не оказалось бальзамом для настоящей темы ув. А. Трофимова.
Как мне представляется, проблема в том, что исследование планировалось, исходя из строго газовой парадигмы, несмотря на данные локации АН СССР. Очевидно, необходима следующая миссия с приборами, рассчитанными на замеры на всю глубину недр.
Лилия Шаройко пишет: в самой теории разобраться не могу
Но выводы просты и со 100% достоверностью проверяемые.
Цитата
Лилия Шаройко пишет: Если нужна активная поддержка, придётся разъяснять детали на популярном уровне постоянно.
Стараюсь не усложнять, но и без минимума специальных знаний не обойтись.
Цитата
Лилия Шаройко пишет: Вероятность случайного появления активных сторонников с уже хорошим уровнем знания в области вашей теории на этом ресурсе я расцениваю как ... бесконечно малые величины
Приходится опираться на присутствующих, кстати, зачастую, весьма прилично образованных и рассуждающих.
Цитата
Лилия Шаройко пишет: Отчасти потому, что многим здесь расслабиться хочется, а не работать
В этом-то и дело.
Цитата
Лилия Шаройко пишет: То есть, это реально работает.
Это конечно нужно уточнять у юриста в деталях, но механизм такой в отношении интернета в законодательстве уже есть.
А тот факт, что с Юпитером вместо понимания происходящего с составом планеты после близких исследований появляется гора вопросов говорит вообще -то о том, что подпись альта у Трофимова наверное нужно стирать или ВЕТРУ ПЕРЕМЕН хотя бы подумать об этом. Ну если верно то, что здесь писал Тайгер про то что эта подпись возникла из-за внутреннего строения Юпитера.
Немного похожим образом обстояли дела с Эцеладом, я следила за эволюцией гипотез по его внутреннему строению примерно с 14 года - в начале там как бы был теоретический океан сбоку, небольшой площади, температура самых теплых участков прогнозировалась только отрицательными температурами(при том, что про разогретое ядро писали на сайте НАСА на этой же странице, я думала тогда, что какие-то известные, но не размещенные в текстах факторы препятствуют нагреванию), крайне высокое давление жидкой фазы воды, потом оказывается он(океан) под всей поверхностью, восходящие потоки воды на дне почти уровня кипятка ок 90 цельсиев. Вот последние версии после завершения миссии Кассини в ноябре
Конечно, может это совершенно не сопоставимо с Юпитером и вообще расхождением в целом с общепринятыми взглядами этой ветки (тут больше 600 страниц не могу судить и поэтому на своем мнении настаивать конечно не буду).
Цитата
Да, .... ..... вообще: -- Монстр!
Такого конечно нет, вообще я ветку разумеется поддерживаю, и пока тут больше мелькать безграмотно не буду, пойду дальше свою нейрофизиологию учить.
Лилия Шаройко пишет: с Юпитером, вместо понимания происходящего с составом планеты
Вопрос имеет принципиальное значение для планетологии и астрофизики в плане именно состава. То ли водород и гелий как в известном, то ли кометный состав как в заявленном. То есть, научное сообщество, как стояло, так и будет стоять насмерть за газовые и газово-ледяные гиганты, даже не помышляя ни о каких уступках.
На такой глубине, собственно, твёрдого тела не может быть при любом раскладе. Газ также не стабилен по определению. Может, ошибка измерений, в виду характеристик приборов, рассчитанных не более, чем на эту глубину?
Алексей Трофимов пишет: На такой глубине, собственно, твёрдого тела не может быть при любом раскладе. Газ также не стабилен по определению. Может, ошибка измерений, ввиду характеристик приборов, рассчитанных не более, чем на эту глубину
Я же приводила ссылку в "Американская миссия к гиганту". В сообщении есть видео, которое наглядно показывает вращающиеся слои Юпитера. Данные получены путем измерений неоднородностей гравитационного поля, и вычисления гармоник. О методе я читала. Но к сожалению, ссылка о результатах дается на платные статьи в Nature, они мне не доступны.
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Olginoz пишет: Я же приводила ссылку в "Американская миссия к гиганту".
Это противоречит любой разумной схеме устройства планеты. Если мы предполагаем Юпитер газовым, то жидкий водород (не твёрдой субстанции, а имеющей потоки. Для металлического водорода потоки, определяющие мощнейшее магнитное поле планеты, допускаются на большей глубине) начинается на глубине не менее 7 тысяч км и следует до 25 тысяч км. В среднем считается глубина расположения слоя жидкого водорода в 21 тысячу км. А если говорим о каменистой планете, как было общепринято в прошлом веке, то никак не менее 30 тыс. км по расчётам, приведённым в теме, можете проверить сами. С другой стороны, почему бы не предполагать ошибки в выводах? Например, результаты локации для Юпитера АН СССР сочли ошибочными, хотя эта же методика локации для Венеры прекрасно подтвердилась!
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
8) 
..... вообще:
