01.04.16 Физика атомного ядра и элементарных частиц
Я думаю, что Вы изначально исходите из неверных предположений. Все нормально в КМ с математикой.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Я ж указал код специальности.
01.04.16 Физика атомного ядра и элементарных частиц Я думаю, что Вы изначально исходите из неверных предположений. Все нормально в КМ с математикой. |
|
|
|
Для CASTRO
Замечательно, что Вы работаете в обозначенном направлении. Но Вы не ответили на вопрос - заводить тему или нет? Это стоит сделать, если народ будет это обсуждать. Не автора идеи, а саму квантовую геометрию. На системном уровне вижу неплохие перспективы. |
|
|
А меня-то зачем спрашивать? Заведите и увидите... |
|||
|
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Для Olginoz
Спрашивал не разрешения на открытия темы, а о том, будете ли участвовать в обсуждении. Открою тему но попозже, иначе она отвлекает от текущей работы. А она как раз о математике как части гносеологии. Параграф мне соответствующий для трактата по философии нужно написать до конца мая. А тут у Алексея тема название имеет в точности совпадающее с тем что надо. К сожалению никаких рассуждений на заявленную тему на 700 страницах не обнаружил пока. Наверное всё ещё впереди. Критику же конструктивную (по делу), да ещё максимально контрастную очень ценю, так что это именно то, что нужно. Так что у CASTRO будет возможность блеснуть квалификацией. Возвращаемся к математике как замечательной части гносеологии. Ранее сформулировал одно из свойств математики, делающей её царицей наук. А именно её систематизирующее (упорядочивающее) свойство, то есть она инструментарий для построения моделей явлений. Обычно для этого физики берут подходящий раздел математики и на его основе строят свои модели. Назовём это прямым методом. Но не всегда подходящее находится и стимулируется появление новой математики (назовём это обратным методом). Характерным примером служит Ньютон с его дифференциальным исчислением. Предложение по квантовой геометрии как раз из второго подхода. Чтобы раззадорить студентов, засвечу ещё чуть чуть наработок. Самая большая сложность здесь - как ввести корректно кванточку. Рассмотрим один из вариантов - пусть точка остаётся бесконечно малой, но положение её неопределённое в рамках некоторого квантора. В математике это просто число специальное, которое в квантовой физике приобретает смысл постоянной Планка. Соотношении неопределенностей Гейзенберга утверждает, что для частицы точно можно определить либо её положение, либо импульс (меру динамики). И что получаем? Неопределённость по координатам у нас уходит в геометрию. Всё остальное как бы входит в классические рамки механики. Уже неплохо. Это один из возможных путей размышления на тему для затравки. При стремлении квантора к нулю квантовая геометрия будет переходить в обычную. Мы же перейдём ко второму замечательному свойству математики как раздела гносеологии.
Изменено:
Юрий Кречет - 10.05.2021 10:29:33
|
|
|
Интересно, а на этом форуме были хоть какие-нибудь попытки затронуть тему, где бы была теория познания, рассмотренная по возникновению прорывного открытия в науке (т.е. расширения границ познания) в связи с развитием или откидыванием общества назад? В плане и предполагаемой причинности открытия (созревания условий), и последствий, с обнаружением хоть какой-нибудь зависимости, выраженной через математику (концентрация определенных событий, смертностью и численностью населения вообще и др.)? В зависимости от времени существования человечества такую зависимость выявить пытались, знаю, что мне лично не кажется верным направлением.
|
|
|
Изменено:
Вера Холодная - 10.05.2021 07:50:18
|
|||
|
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
|||
|
Юрий Кречет, что вы думаете о формах и векторах?
Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
|
||||
|
||||