Э-Р-Гу:
Мой пост, в общем-то, был ответом crowerу. С вами, вроде бы, всё - противник побежден на всех фронтах, от "киндер-мата" до "нокаута", и морально раздавлен "психологией". Бедный Gavial, весь в соплях, прикладывает в раздевалке медяки к синякам, и даже кулачками уже не машет и ручонками не сучит, а бравый Э-Р-Г скромно расшаркивается под аплодисменты восторженных поклонников. Бога ради!
Но раз уж встряли...Поднят он далеко не сейчас, и активно обсуждается с момента ее возникновения. И будет "обсуждаться" до скончания веков - людьми, не сознающими различий между научным методом и метафизикой.Вот именно – "если". МетОда "доказательств" в этой теме наглядно продемонстрирована.Сия "ария" о всемирном заговоре физиков-мафиози в исполнении victory уже прослушана. Да кто им не даёт - неугодным и свободомыслящим? На здоровье - изобретайте, публикуйте! Кроме "ретроградов" РАН с ее пресловутой "комиссией", есть РАЕН - в конце-концов, может там прокатит, если мое предложение объединиться и создать свой институт по каким-то причинам не подходит. Проблема в том, чтобы все "желчные критиканы", начиная с ак. Круглякова, заткнулись, а каждому "альту" дали по кафедре, с которой он мог бы вещать свои откровения? Боюсь, на все "альтернативы" кафедр не хватит. Да и студентов тоже."Свободомыслие" оставим "научным обозревателям" журналов типа "НЛО" и "альтам-еретикам", к которым я никогда себя не причислял - ни сейчас, ни в юные года. В отличие от них, научный подход жестко регламентирован фактами, логикой и принципом экономии мышления - т.н. "бритва Оккама". Наука отнюдь не "открывает чакры", напротив – каждая по настоящему научная теория не столько "открытие", как закрытие – ограничение степеней свободы мышления, вольного полета фантазии.Это вы про себя – после предложения определиться с содержимым "кассы", слинявшего в "психологию" и "пинг-понг"? Пардон-с... Не "слинявшего", а сумевшего навязать свою игру, на что лох-Gavial "повелся", как школьница перед цыганкой-аферисткой, наивно "открылся" и получил жесткий и шокирующий "апперкот"!
Или про "этичные методы" В.Пивоварова, перевирающего чуть ли не каждую фразу оппонента? А может прочих "альтов" – попросту игнорирующих обращенные к ним вопросы?
Не путайте. Есть понятие "этика научной дискуссии", выраженное в ряде принципов, о которых "альты" не имеют представления даже приблизительного. И есть "правила хорошего тона", которые изучают в пансионах благородных девиц и на курсах изящной словесности. Насколько оппоненты Gavialа их освоили – судить читателям.А вот это уже... Эпитет подберите сами. Вроде как строй-батовский "дембель-даун", в свое время пресмыкавшийся перед "стариками", а теперь отыгрывающийся на "салагах"? Поняли хоть, что написали-то? Сумевшему не прогнуться перед командой остепенённых мерзавцев "салабону" (независимо от последствий) нет нужды "реабилитироваться" в собственных глазах за чей-то счёт. А вот "победителям" от ощущения баттхёрта уже не избавиться. Пожизненно. Если вам это непонятно...
Жаль.Да хоть сто порций! Я и к попам толерантен – любой конфессии. Пока они не пытаются свое мнение представить как знание.Это сообщение исключением не является. Будь я модератором, давно бы ее закрыл.

Чава!