ЭРГ, я бессилен Вам помочь, если Вы будете продолжать пытаться читать между строк то, чего там нет. Я Вам в который раз русским языком повторяю, для расчета эффектов, возникающих в системе GPS, используется ОТО. Поэтому в данном контексте именно Вы зачем-то "приплетаете" сюда якобы существующую проблему с неинерциальностью ИСО.

Если для Вас слова "используется ОТО" непонятны в силу каких-то причин, то попробую в очередной раз донести объяснение до Вашего сознания. Надеюсь, хотя бы в этот раз Вы сможете его внятно осознать.

Как я уже и говорил выше, при учете релятивистских эффектов ОТО в получаемых уравнениях и поправках можно выделить два разных вклада. Один из них связан с наличием скорости у движущегося тела, второй связан с эффектами неинерциальности систем отсчета и действием слабого гравитационного поля. Причем первый вклад как раз соответствует СТО, что и неудивительно, поскольку СТО есть фактически частный случай ОТО в отсутствие полей гравитации.

Не угадали, не к этому. Еще раз повторяю, не нужно читать между строк. Ответ на мой вопрос будет или нет?
Это Ваша собственная фантазия, не имеющая отношения к действительности. Я Вам еще раз повторяю, что никто никаких допущений и погрешностей не делает. Для системы GPS расчеты делают с учетом всех эффектов на основе ОТО, а не СТО. Суть просто в том, что получаемый ответ содержит в себе часть вклада, который бы получался в результате применения лишь СТО.
...прекратите писать глупости про якобы существующую проблему с ИСО.

BETEP IIEPEMEH, разрешите я последнюю попыточку сделаю понять ту вещь, которую Вы здесь защищаете.
И так, что МЫ знаем: часы на борту GPS-спутников корректируются автоматикой с учетом ОТО.
Теперь, что ВЫ знаете: если бы такой автоматической корректировки не было, то система GPS давала бы значительную погрешность. Отсюда вывод - нет поправки на ОТО, нет применения системы GPS.
Теперь что Я знаю: Даже если бы не было этой автоматической корректировки на ОТО, то система GPS выдавала бы ровно такую же точность, какая есть уже сейчас, при наличии ОТО-автокоррекции. Потому что в основе "поправки" времени в часах на борту GPS-спутников лежит ("условно-) ручная" корректировка по командам с земли. А величина этой корректировки определяется вовсе не теоретическим расчетом, а реальным измерением точности выдачи координат в реперных точках (контрольных станциях, разбросанных по земному шару). Отсюда вывод - нет поправки на ОТО, есть (без ухудшения потребительских свойств) применения системы GPS.

Вся моя мысль сводилась, что значительный геморой у GPS-инженеров обусловлен совсем другими факторами (чисто земными, в основном атмосферой), а место "трудности с ОТО" занимают в этом геморое столь микроскопичное значение, что РЕАЛЬНО, НА ПРАКТИКЕ не воспринимаются всерьез.

Все это я к тому, что "пример с GPS" был не удачный, приводить его в доказательство полезности СТО/ОТО невозможно.
(Впрочем, я ни коем образом не покушаюсь на верность самих теорий)

Количество станций говорит само за себя. Если бы дело было в теории станции корректировки хватило бы условно говоря и одной. Именно, что вопросы точности больше инженерные.
Согласен.

Условное наклонение здесь неприменимо. "Если бы да кабы во рту выросли грибы". Я Вам еще раз повторяю - без учета релятивистских эффектов система не работает вообще. Вся, повторяю, вся коммуникация со спутниками ведется с учетом этих эффектов, будь то передача сигнала GPS для навигационных датчиков на Земле или какая-то технологическая системная коммуникация. Вся - Вы это слово понимаете? Даже если Вы очень хотите использовать синхронизацию с базами на земле - передача такого сигнала также не может не учитывать релятивистских эффектов, поскольку они меняют исходный сигнал. Как ни крутите, как ни изголяйтесь, но для правильной идентификации синхронизирующего сигнала с Земли также нужно использовать ОТО. Спутник движется относительно базы - раз. Гравитационный потенциал отличается - два. Земля сама при этом вращается - три. А Вы хотите все это игнорировать, да еще и полагать время с пространством абсолютными, а получение сигнала спутника - мгновенным. Просто прелесть.

Впрочем, Вы ведь мне все равно не поверите, к сожалению. Может быть тогда поверите таким "альтам" и "отрицателям" СТО с ОТО как Ван Фландерн и Рональд Хатч? Оба имеют весьма непосредственное, буквально основополагающее отношение к системе GPS, и оба в один голос признают, что соответствующие релятивистские эффекты имеют место быть, и они реально учитываются в этой системе. Что же касается их "отрицаний", то просто оба имеют собственные "теории" на этот счет. Один считает, что якобы эти эффекты можно описать с помощью его собственной эфирной теории, другой тоже считает что-то в этом роде. Однако, несмотря ни на что, оба признают как наличие соответствующих эффектов, так и важность учета их в существующей системе. Просто им очень хочется, чтобы это имело объяснение не в рамках ОТО, а их собственных теорий, но это уже совсем другой вопрос.
...что Вы вряд ли себе представляете, о чем говорите.
Не уверен, что Вы снова имеете представление о том, о чем говорите. К тому же все эти дополнительные инженерные трудности возникают (если действительно возникают) уже ПОСЛЕ того, как решены принципиальные, фундаментальные задачи системы. Все эти вопросы с помехами (кстати, сигнал GPS очень хорошо помехозащищен) не будут играть никакой роли, если спутник и датчик не будут знать, что делать с полученным сигналом и как его интерпретировать. Именно этот вопрос является принципиально важным, а все остальные инженерные задачи здесь играют второстепенную роль.